Дело № 1-67/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 22 августа 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснощёковского района Алтайского края Константинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Тарасенко Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.12.2016 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 30.03.2017 условное осуждение по приговору от 27.12.2016 продлено на 1 месяц;

Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 17.01.2019 условное осуждение по приговору от 27.12.2016 продлено на 1 месяц;

Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 14.05.2019 условное осуждение по приговору от 27.12.2016 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

- 29.05.2019 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ( по приговору от 27.12.2016) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Т.А. из помещения бани, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 08.05.2019, более точное время следствием не установлено, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, огляделся по сторонам, убедился, что рядом нет посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, прошел к помещению бани, расположенному на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, двери которого были не заперты. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, руками открыл двери помещения бани, далее вошел вовнутрь помещения, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил магнитофон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий К.Т.А.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным в личных целях. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб К.Т.А. на сумму 1000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновение в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 08.05.2019 около 22 часов 00 совместно с Т.В.В., проходя по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, где проживает К.Д.Ю., решил зайти к нему. Однако ему никто не открыл. Убедившись, что дверь в баню на замок не заперта, решил, проникнуть в баню и похитить из нее какое-нибудь ценное имущество. Зашел в баню, осветил ее спичками изнутри и увидел на полке слева от входа магнитофон в корпусе черно-серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>», верхняя крышка была открыта, и виднелся музыкальный диск. Он его взял и положил его в имеющийся при себе пакет. После чего пошел домой к С.С.С., где предложил С.С.С. купить магнитофон за 600 рублей, сказал, что это его магнитофон. С.С.С. вынес ему 600 рублей. По дороге ФИО2 сказал Т.В.В. о том, что похитил из бани К. магнитофон, но просил об этом никому не говорить. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый Т.Е.Ю. и сказал, что работает по заявлению К.Т.А., по факту кражи принадлежащего ей магнитофона марки «

<

данные изъяты>». Также он пояснил, что данный магнитофон он изъял дома у С.С.С., который рассказал, что данный магнитофон ему был продан ФИО2. ФИО2 собственноручно написал явку с повинной. ФИО3 обязательств у К.Д.Ю. и К.Т.А. перед ним никогда не было. Заходить к ним и брать их имущество они ему никогда не разрешали (л.д. 56-59, 100-102).

В протоколе явки с повинной от 16.05.2019 подсудимый изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 29).

29.05.2019 с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенных преступлений – кражи магнитофона марки «

<

данные изъяты>» у ФИО4 (л.д. 68-72).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, в протоколе явки с повинной получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей К.Т.А., данные на стадии предварительного следствия, где она показала, у нее в собственности имеется магнитофон в корпусе черно-серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>, который она приобретала с рук за 1500 рублей. В начале мая 2019 года она приехала к себе домой в 

<

адрес>, магнитофон взяла с собой, поставила его в бане на полку слева от входа. 10.05.2019 около 17 часов 00 минут она обнаружила пропажу принадлежащего ей магнитофона. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу магнитофона совершил ФИО1, долговых обязательств у нее перед ним никогда не был. Согласно со стоимость похищенного магнитофон марки «

<

данные изъяты>» в 1000 рублей (л. 

<

...>);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.С.С., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 08.05.2019 около 23 часов 00 минут он находился у себя дома, когда пришел ФИО1 и предложил купить у него магнитофон марки «

<

данные изъяты>» за 600 рублей, пояснив, что магнитофон принадлежит ему. Он отдал ФИО2 денежные средства в сумме 600 рублей. Магнитофон был марки «VITEK» модель VT – 3951В в корпусе черно-серебристого цвета, в котором находился музыкальный диск. 15.05.2019 в вечернее время к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции Т.Е.Ю. и пояснил, что он работает по заявлению К.Т.А., по факту кражи из ее бани магнитофона марки «

<

данные изъяты>», и спросил у него, не предлагал ли ему кто-нибудь приобрести аналогичной марки магнитофон. Тогда он рассказал, что 08.05.2019 около 23 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него магнитофон марки «

<

данные изъяты>» за 600 рублей. После чего участковым уполномоченным полиции данный магнитофон вместе с музыкальным диском был у него изъят (л.д. 60-62).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т.В.В., данных на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям ФИО1 (л.д. 63-64);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т.Е.Ю., из которых следует, что он работает в должности помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснощековский». 15.05.2019 около 17 часов 30 минут к нему обратилась жительница 

<

адрес> К.Т.А. и пояснила, что в период с 07.05.2019 по 10.05.2019 из бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, был похищен принадлежащий ей магнитофон в корпусе черно-серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>, который она приобретала с рук за 1500 рублей. Он обратился к С.С.С., который занимается скупкой различного металла. Тогда С.С.С. рассказал, что 08.05.2019 около 23 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить магнитофон марки «

<

данные изъяты> за 600 рублей, пояснив, что данный магнитофон принадлежит ему. Он приобрел у ФИО1 за 600 рублей магнитофон марки «

<

данные изъяты>». После чего С.С.С. вынес магнитофон в корпусе черно-серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>, который он у С.С.С. изъял протоколом осмотра места происшествия и вернул К.Т.А. под расписку. После чего на следующий день вызвал для беседы ФИО1, который ему признался в том, что он 08.05.2019 в вечернее время из бани, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес>, похитил магнитофон марки «

<

данные изъяты>», который в дальнейшем продал за 600 рублей С.С.С. После чего ФИО1 собственноручно написал явку с повинной (л.д. 65-67);

Оглашеннмих с согласия сторон показаниями свидетеля К.Д.Ю., данных на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей К.Т.А. (л.д. 40-42);

Показания потерпевшей К.Т.А. свидетелей К.Д.Ю., С.С.С., Т.В.В., Т.Е.Ю. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что К.Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07.05.2019 из помещения бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа похитили магнитофон марки «

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019, из которого следует, что осмотрена территория усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен магнитофон марки «

<

данные изъяты>» с музыкальным диском (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> изъят магнитофон марки «VITEK VT-3951 B» (л.д. 19-23);

- распиской потерпевшей о получении магнитофона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 19-23);

- заключением эксперта № 37 от 15.07.2019, согласно которому рыночная стоимость на период с 07.05.2019 по 10.05.2019 магнитофона марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 000 рублей (л.д. 76-78);

- протоколом выемки от 30.05.2019, в ходе, которой по адресу: 

<

адрес> К.Т.А. изъят магнитофон марки «

<

данные изъяты> B» с музыкальным диском (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019, согласно которому по адресу: 

<

адрес> К.Т.А. осмотрен магнитофон марки «VITEK 

<

данные изъяты>» с музыкальным диском (л.д. 87-89);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 30.05.2019, согласно которому приобщено вещественное доказательство – магнитофон марки «

<

данные изъяты> B» с музыкальным диском (л. д. 90);

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. 

В связи с изложенным, доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, показания которых не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у потерпевшей К.Т.А. совершено из помещения бани, при этом помещение бани соответствует вышеуказанным признакам помещения.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства И.о. главы администрации 

<

адрес> сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется отрицательно. 

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, возврат похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Суд полагает возможным не учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, поскольку стороной обвинения представлены доказательства о лишении ФИО1 родительских прав в отношении этого ребенка и усыновлении его другим лицом. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, с целью исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года. Неотбытая часть наказание по данному приговору частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 29 мая 2019 года.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 29.05.2019 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Терещенко Н.И., Тарасенко Е.В. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой трудоспособный возраст. 

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 29.05.2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 29.05.2019 года, с 14 мая 2019 года по21 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - магнитофон марки «VITEK VT-3951 B» с музыкальным диском оставить по принадлежности у потерпевшей К.Т.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Тарасенко Е.В. в размере 2070 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тарасенко Е.В. в суде в размере 2070 рублей, на стадии предварительного расследования 2576 рубля; по оплате труда адвоката Терещенко Н.И. на стадии предварительного расследования в размере 1288 рублей, всего взыскать 5934 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.С. Суворова