РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от *** в размере 140732,78 рублей, в том числе 92725,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33893,56 рублей - просроченные проценты, 14113,62 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4014,66 рублей. В обоснование указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признала в части основного долга и процентов, не признала в части штрафных санкций, просила уменьшить их сумму в виду несоразмерности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой (офертой) в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты.

Согласно тексту заявления ответчик согласилась с тем, что акцептом его предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, из текста заявления усматривается, что ответчик выразил желание на подключение услуги SMS-банк и участие в Программе страхования, что подтверждается отсутствием ее отметок в соответствующих графах заявления.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по карте клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в банк и назвав банку по телефону плавильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

*** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению и банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, о размере лимита банк информирует клиента в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Условиями Тарифного плана ПТ 7.27 по кредитной карте с лимитом задолженности до 300000 рублей определены условия: беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа ставка тарифа составляет 34,9%, плата за обслуживание карты 590 рублей, плата за перевыпуск карты по инициативе клиента -290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS- банк»- 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% в день, неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 рублей, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой и других кредитных организациях, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек- 2%. 

Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе в части порядка установления лимита задолженности и возможности его изменения по усмотрению банка, заявление заемщика было акцептировано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая была активирована ФИО1, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ. 

Заключенный договор не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ и для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит задолженности, в пределах которой заемщик вправе осуществлять неоднократно как расходные, так и приходные операции. 

При этом согласно п. 7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Из выписки по счету следует, что ответчик активно пользовался кредитной картой, осуществлял приходно-расходные операции. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику счетов-выписок и неполучении их ответчиком, а также о том, что ответчиком направлялись истцу несогласия с информацией из счетов-выписок либо направлялись претензии в связи с неполучением данных выписок.

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени пользовалась кредитными средствами, а также оплачивала минимальные платежи, полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, с его счета ежемесячно осуществлялось списание сумм за услуги СМС-Банк и подключение к Программе страховой защиты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых им услуг ответчиком не предъявлялось.

Однако, как следует из выписки по счету, последний раз ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 2600 рублей ***, после чего платежей не поступало, что послужило основанием для направления ответчику заключительного счета и впоследствии для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовавшуюся за период с *** по *** составила 140732,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 92725,60 рублей, просроченные проценты - 33893,56 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 14113,62 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком либо ее наличия в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания для взыскания указываемой истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Как видно из Тарифов банка, штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Кроме того предусмотрено, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составит не более 8% от минимальной задолженности 600 рублей.

Таким образом, за одно и то же нарушение (несвоевременную оплату минимального платежа) предусмотрено две санкции - штраф (в том числе в процентном отношении от суммы долга) и повышение процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах и учитывая сумму неисполненного обязательства основной долг 92725,60 рублей, а также проценты 33893,56 рублей, суд находит размер штрафных санкций завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4014,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 128619,16 рублей в возмещение долга по договору кредитной карты от *** №, том числе: 92725,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33893,56 рублей - просроченные проценты, 2000 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 4014,66 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: