Судья: Остапчук М.А. 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 по делу № 12-396/2020

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Кичигиной О.И., рассмотрел жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Центральному району города Калининграда капитана полиции ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного правонарушения. 

В жалобе на указанное постановление старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуального закона. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в чч. 2, 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола 03 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Н.В. Мигитенко в отношении ФИО2, названный документ не подписан должностным лицом, его составившим.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным и неустранимым недостатком данного документа.

В соответствии со п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостатки протокола могут быть устранены лишь на стадии подготовки путем возвращения протокола. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела и возвращения дела на новое рассмотрение.

Судом сделан обоснованный вывод, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

При таких обстоятельствах районный судья правильно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Приведенные в жалобе должностного лица доводы не опровергают правильность выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона. 

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова