УИД -----

Уг.дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Огаринова Н.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------, 

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов дата ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: адрес, в состоянии опьянения, вызванном совместным употреблением алкоголя со своим сожителем Потерпевший №1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла клинком кухонного ножа один удар в область грудной клетки Потерпевший №1В результате чего ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны ------, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и суду показала, что факт нанесения удара ножом потерпевшему ФИО8 она не отрицает. Возможно, она и не хотела потерпевшему нанести тяжкие телесные повреждения, все это произошло в состоянии возникшего душевного волнения. По существу дела показала, что потерпевший Потерпевший №1 является её сожителем, с которым она проживает с дата года. дата она с Потерпевший №1 была на похоронах ее знакомого. На поминках они выпивали спиртные напитки. После поминок они с Потерпевший №1 продолжали употреблять спиртное, а именно пиво. дата около 22 часов между ними произошел конфликт на почве ревности Потерпевший №1, так как ей позвонил ее знакомый. В это время они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры она сказала Потерпевший №1, чтобы он отстал от нее, и он ей надоел. После этого Потерпевший №1 направился на кухню, где схватил со стола кухонный нож, которым хотел порезать себе вены.Его действия больше носили демонстративный характер, и это ей надоело, поскольку Потерпевший №1 ранее также совершал такие действия. Указанным ножом он ей не угрожал, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. В этот момент, она, испытывая злобу к Потерпевший №1, ввиду возникшей между ними ссоры, и в состоянии возникшего душевного волнения,выхватила из его рук кухонный нож, и ударила им ножом в левую область груди Потерпевший №1 После чего у Потерпевший №1 пошла кровь и он лег на диван, при этом находился в сознании. Испугавшись, и, осознав, что сделала, она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. После этого она подошла к Потерпевший №1 и начала своими руками закрывать рану, чтобы остановить кровотечение. Спустя короткий промежуток времени приехали сотрудники скорой помощи и полицейские, а Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Искренне раскаивается в содеянном. Считает, что состояние опьянения не повиляло на совершение указанного преступления. 

Аналогичные показания давала подсудимая ФИО1 в ходе проверки показаний на месте происшествия. В ходе следственного действия ФИО1 продемонстрировала на манекене, каким образом ею был нанесен удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.169-178).

Вина ФИО2 кроме признания ею вины в совершении указанного ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которыйпоказал суду, что сожительствует с подсудимой ФИО1 с дата года по адресу: адрес. дата с подсудимой были на похоронах, где выпили спиртное. дата также вместе выпивали спиртные напитки целый день, в результате чего очень сильно опьянели. Сколько пили, он не помнит. Около 22 часов между ними произошел конфликт, на почве его ревности, так как ФИО1 кто-то позвонил. Он начал задавать ей вопросы, на что ФИО3 в грубой форме ответила ему, что он достал уже её. После этого он пошел на кухню, где взял кухонный нож размером около 30 см в правую руку, поскольку хотел продемонстрировать свое желание порезать себе вены. Раньше он также резал вены. От этого ФИО1 очень сильно разозлилась и выхватила у него указанный нож из рук и нанесла удар указанным ножом в грудную клетку с левой стороны. После чего у него пошла кровь и он лег на диван, продолжая находиться в сознании. После этого ФИО1 начала зажимать рану рукой, а также вызвала скорую помощь, сообщив о произошедшем. До приезда работников скорой медицинской помощи ФИО1 разговаривала с ним, чтобы он не потерял сознание. Потом приехала скорая помощь, которая забрала его больницу. ФИО1 он в настоящее время никаких претензий не имеет, и они проживают вместе. Она ему возместила моральный вред в размере 30 тысяч рублей, считает, что данное преступление он спровоцировал сам, своим поведением, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте происшествия ипродемонстрировал на манекене, каким образом был нанесен ему удар ножом ФИО1 (л.д.120-126).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1,из которых следует, что по соседству от нее в адрес, проживает женщина по имени ФИО4, ее более полные анкетные данные ей не известны, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру мужчин, с которыми в последующем употребляет спиртное. ФИО4 она характеризует с отрицательной стороны. Кроме этого, ранее ФИО4 была лишена родительских прав. В последнее время ФИО4 сожительствует с молодым человеком, которому на вид около 25-30 лет,невысокогороста. В период времени с дата, точное время она не помнит, из квартиры ФИО4 также исходил шум, крики и ругань. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые ее опросили, и от сотрудников полиции её стало известно, что в указанной квартире мужчине нанесли ножевое ранение (л.д.196-198).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что дата он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 22 часов 04 минут в диспетчерскую БУ «РЦМКиСМП» поступил вызов о ножевом ранении в квартире, расположенной по адресу: адрес. Они сразу выехали и прибыли по вышеуказанному адресу в 22 часа 16 минут. По прибытию входную дверь в квартиру открыла девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил резкий запах спиртного. Кроме того, указанная девушка была агрессивной, выражалась грубой нецензурной бранью, на руках девушки имелась кровь. В квартиру они вошли совместно с сотрудниками полиции. Со слов девушки им стало известно о том, что скорую помощь вызвала она. На кухне на диване лежал пострадавший Потерпевший №1 В ходе первоначального осмотра было установлено, что на передней поверхности грудной клетки на уровне II межреберья слева имеется открытая колотая рана, ------ зияла, кровоточила. В области лба, лица визуализировались множественные ссадины. Других телесных повреждений на волосистой части головы и на открытых участках тела не имелось. От Потерпевший №1 исходил резкий запах алкоголя. После оказания Потерпевший №1 медицинской помощи он был доставлен и госпитализирован в БУ «Больница скорой медицинской помощи» (л.д.192-195). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что дата около 10 часов 55 минут в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары обратилась ФИО1, которая изъявила желание сообщить о совершенном ею преступлении. В связи с чем им составлен протокол явки с повинной. ФИО1 в протоколе явки с повинной указала о том, что она чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата, находясь по адресу: адрес, ул. ФИО7, адрес, при распитии спиртных напитков с сожителем Потерпевший №1 нанесла ему ножевое ранение в область груди в ходе возникшего между ними конфликта на почве ревности. Явку с повинной была написана ею собственноручно (л.д.189-191).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- телефонным сообщением КУСП ----- от дата,из которого следует, что в 22 часа 09 минут из отделения скорой медицинской помощи в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о ножевом ранении мужчины(л.д.4);

- телефонным сообщением КУСП ----- от дата,из которого следует, что в 22 часа 04 минуты в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары от неизвестного лица поступило телефонное сообщение о ножевом ранении мужчине (л.д.5);

- телефонным сообщением КУСП ----- от дата,из которого следует, что в 23 часа 17 минут в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии из адрес, расположенной по адресу: адрес в 22 часа 44 минуты доставлен Потерпевший №1, дата года рождения, с диагнозом открытая рана грудной клетки(л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающую по адресу: адрес которая во время распития спиртных напитков и в ходе словесного скандала, находясь по вышеуказанному адресу, нанесла ему удар кухонным ножом в области грудной клетки слева (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на кресле, смывы бурого вещества с пола, смывы бурого вещества с кресла; 10 следов рук на дактилоскопических пленках под -----; след ткани на одной светлой дактилоскопической пленке (л.д.11-19);

- протоколом явки с повинной от дата, из которого следует, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата, находясь по адресу: адрес в ходе распития спиртных напитков со своим сожителем Потерпевший №1, образовавшегося конфликта на фоне ревности, нанесла ему ножевое ранение в области груди (л.д.39);

- заключением генетической судебной экспертизы ----- от дата, которым установлено, что:

на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, на смыве с пола, на смыве с кресла, на клинке ножа, на рукояти ножа, обнаружена кровь человека;

на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, на рукояти ножа, обнаружен пот;

на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, на рукояти ножа, обнаружены эпителиальные клетки.

Кровь, пот и клетки эпителия на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, на рукояти ножа, произошли от смешения генетического материала ФИО1 и Потерпевший №1.

Кровь на смыве с пола, на смыве с кресла, на клинке ножа, произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1 исключается (л.д.80-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ----- от дата,из которого следует, что Потерпевший №1 получил рану ------

------

Полученная Потерпевший №1 рана, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н). 

------ (л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов,которым осмотрен кухонный нож из металла серого цвета, на лезвии которого обнаружены следы красно-бурого цвета. Длина указанного ножа 32,2 см., на клинке ножа имеется надпись – Thomas. (Согласно заключениюгенетическойсудебнойэкспертизы-----отдата на рукояти ножа обнаружены кровь, пот и эпителия, которые произошли от смешения генетического материала ФИО1 и Потерпевший №1 Кровь на клинке ножа произошла от Потерпевший №1 (л.д.109-111).

Данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.112);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ----- от дата,из которой следует, что в 22 часа 04 минут бригадой скорой медицинской помощи принят вызов о ножевом ранении Потерпевший №1, дата года рождения (л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрены аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи от дата, для оказания помощи Потерпевший №1 Так, в ходе осмотра файла «record (1).wav», установлено, что ------

Также осмотрен файл с наименованием: «record.wav», который воспроизводится с помощью программы с наименование «PotPlayerRus». Так установлено, что указанный файл содержит диалог между оператором БУ «РЦМКиСМП» Минздрава Чувашии (условное обозначение «О») и ФИО1 (условное обозначение «С») от дата. Вы позвонили в службу 112, разговор записывается. (гудок). О: «112» С: «Все, скорая подъехала». После чего аудиозапись заканчивается (л.д.183-187).

Данный DVD-R диск с аудиозаписями вызова скорой медицинской помощи от дата признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.188). 

Проанализировав и оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самой подсудимой в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела, устанавливают одни и те же факты.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При оценке субъективной стороны совершенного деяния суд руководствуется показаниями подсудимой и потерпевшего о возникновении и развитии между ними конфликта. Из показаний следует, что ФИО1 вступила с Потерпевший №1 в спровоцированный последним словесный конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки слева. В ходе описываемых событий ФИО1 осознавала фактический характер своих действий, а также тот факт, что в ее руке находится нож, и допускала объективную возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как нанесла ему удар в область груди, где находятся жизненно важные органы. Однако она относилась к наступлению этих последствий безразлично, что соответствует формулировке косвенного умысла. 

Характер, локализация, механизм образования, давность происхождения, степень тяжести телесного повреждения, имеющегося у Потерпевший №1, установленные судебно-медицинской экспертизой, согласуются с обстоятельствами произошедшего, изложенными потерпевшим Потерпевший №1 по факту получения травмы. Также экспертом установлена причинно-следственная связь между телесным повреждением, нанесённым ФИО1 потерпевшему, причинивший тяжкий вред его здоровью. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая на фоне ссоры с Потерпевший №1 причинила ему телесное повреждение с помощью ножа, ударив один раз в область груди, между причиненным тяжким вредом здоровью и действиями подсудимой существует прямая причинно-следственная связь.

Нанесение потерпевшему ножевого ранения и причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимая не оспаривает.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не хотела потерпевшему нанести тяжкие телесные повреждения,что ей не было известно о возможности причинения тяжких телесных повреждений при нанесении удара ножом, что преступление совершено ею в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, опровергаются приведенными выше доказательствами и, по мнению суда, вызваны её стремлением смягчить свою участь, противоречат всей совокупности доказательств изложенных выше.

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа доказывается показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, не оспаривается подсудимой ФИО1 

С учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.138, 139). Таким образом, сомнений в ее вменяемости не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее судима (л.д.137, 149-151). По месту жительства из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что на учете она не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена (л.д.140).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступных действий, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердила в судебном заседаниии подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением, способствовало формированию преступного умысла. 

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ назначения наказания условно, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступление на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. 

Суд при этом учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, содержание под стражей в качестве меры пресечения ей не избиралось. В целях исполнения приговора руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ------ года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания и направить её к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время её содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, DVD-Rдиск– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин