дело №а-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к Дудайты 

<

данные изъяты>, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, взыскании недоимки,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., восстановление срока на подачу административного искового заявления. В обоснование административного иска указала, что ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России по 

<

адрес>. В соответствии со ст.23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Однако, плательщиком, в нарушение указанных требований, задолженность не погашалась. По данным оперативного учёта № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик имеет задолженность по налоговым платежам по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеня 

<

данные изъяты> рублей. Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Инспекция предложила в добровольном порядке уплатить суммы вышеуказанной задолженности, однако требования плательщиком оставлены без исполнения. Доказательств уплаты задолженности не представлено. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законном не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К заявлению приложено ходатайство административного истца, в котором он просит восстановить пропущенный срок подачи административного заявления о взыскании с ФИО1 причитающихся к уплате сумм налогов, штрафов и пени. Пропуск процессуального срока мотивируют недостатком специалистов в штате и большим объемом работы, так как в 2011 году предусмотренная единица юриста являлась вакантной, в связи с чем, работа по подаче и оспариванию исков в судах проводилось сотрудниками инспекции по совместительству. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иными нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин. 

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: налог 

<

данные изъяты> рублей, пеня 

<

данные изъяты> рублей.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогу в установленный срок. В установленный срок в полном объеме уплата налогов должником не произведена. 

Как следует из налоговых требований N № и N № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено погасить числящуюся на ним согласно лицевым счетам задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску. 

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен иск, прошло более шести месяцев.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Исследовав материалы дела полагаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к Дудайты 

<

данные изъяты>, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, взыскании недоимки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.К. Байсангурова