Дело №1-123\2019

УИД 33RS0014-01-2019-000547-43

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В., 

при секретаре Паниной В.А., 

с участием государственных обвинителей Соколова Д.А., Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Головановой А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные ранее судимого:

- 4 октября 2018 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в настоящее время отбывающего наказание;

- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание 17 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Витязь», расположенном по адресу: 

<

...>, заметил, что у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, угостившего его алкоголем, имеются деньги. В тот же день, примерно в 23 часа 40 минут, когда Потерпевший №1 уснул, облокотившись на барную стойку, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла 10 ноября 2018 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в кафе «Витязь», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к спящему за барной стойкой Д.А. и из кармана его куртки, надетой на последнем, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным, спрятав в подъезде .....

В результате умышленного хищения, совершенного ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в ходе которых он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого 4 февраля 2019 года ФИО1 показал, что 10 ноября 2018 года, находясь в кафе «Витязь», расположенном в д.10 по ул.Советская г.Муром совершил хищение из бокового кармана куртки, надетой на спящем Д.В., денег в сумме 10 000 рублей (л.д. 90-92).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 ноября 2018 года он находился с другом Свидетель №1 в кафе «Витязь» по адресу: 

<

...>, где отмечали его день рождения. При нем в кармане куртки находились денежные средства - 10 000 рублей - двумя купюрами по 5 000 рублей, подаренные им Свидетель №1 В кафе он угостил ранее незнакомого ему ФИО1 пивом. В какой-то момент он опьянел и решил вздремнуть. Его разбудил Свидетель №1 и сказал, что тот мужчина, которого они угостили выпивкой, стоял рядом с ним и, возможно, лазил по карманам его куртки. Осмотрев карманы он обнаружил, что в левом кармане отсутствуют деньги в сумме 10 000 рублей. Ущерб является для него значительным. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 10 ноября 2018 года он находился с другом Потерпевший №1 в кафе «Витязь» по адресу: 

<

...>, где отмечали день рождения. При Потерпевший №1 в кармане куртки находились деньги в сумме 10 000 рублей. В кафе они угостили ранее незнакомого мужчину (ФИО1) пивом. Через какое-то время он увидел, что мужчина, которого они угостили, стоит рядом с Потерпевший №1 и ощупывает его карманы. Впоследствии выяснилось, что у Потерпевший №1 пропали деньги в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 10 ноября 2018 года она находилась на рабочем месте в кафе «Витязь». Около 22 часов в кафе зашли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Через некоторое время в кафе зашел еще один мужчина, одетый в куртку камуфлированной расцветки, неопрятного внешнего вида, которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 купили выпить. Незадолго до закрытия кафе Потерпевший №1 уснул, облокотившись на барную стойку. В этот момент к нему подошел мужчина в камуфлированной куртке, как ей казалось, мужчина просто пытается разбудить Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 обнаружил, что у него отсутствуют деньги, с его слов, в размере 10 000 рублей. (л.д. 48-49)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10 ноября 2018 года он находился в рабочей смене на маршруте патрулирования. В ночное время им от оператора было получено сообщение, что в кафе «Витязь» по адресу: 

<

...> была совершена кража, также были сообщены приметы мужчины, ее совершившего. Через некоторое время у .... им был замечен мужчина, находящийся в состоянии опьянения, подходящий под описание. Данным мужчиной оказался ФИО1 (л.д. 50-51)

Свидетель Свидетель №4 показал, что им осуществлялась работа по материалу проверки, зарегистрированному по факту хищения в кафе «Витязь» неизвестным мужчиной денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Сотрудниками ОВО по приметам был задержан ФИО1, который признался в совершенном преступлении.

В ходе проверки показаний на месте 30 января 2019 года подозреваемый ФИО1 указал на дом 10 по ул.Советская г.Муром и пояснил, что в данном здании находится кафе «Витязь», в котором он 10 ноября 2018 года совершил хищение. Подойдя к барной стойке, указал место, где он совершил хищение. В подъезде .... указал место, где спрятал 10 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.38-43)

Из протокола осмотра следует, что местом происшествия является помещение кафе «Витязь», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью, который осмотрен и при этом был запечатлен факт хищение ФИО1 денег, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д.16-19, 71-78). 

Согласно протокола выемки от 18 января 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 проведена выемка принадлежащей ему мужской куртки синего цвета, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.61-66,70). 

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который, находясь в кафе «Витязь» тайно похитил из его куртки, находящейся на нем, денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 10)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 12.11.2018 года, он признается в том, что 10 ноября 2018 года, находясь в кафе «Витязь» похитил у ранее незнакомого ему мужчины, спящего у барной стойки, из кармана его куртки деньги в сумме 10 000 рублей.(л.д. 20)

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при вышеизложенных обстоятельствах.

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного деяния нашла свое полное подтверждение. 

Показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных как на предварительном следствии, так и в суде, являются последовательными, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с осмотром предметов и записей с видеокамеры, с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые являются объективными доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

Таким образом, суд оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 4 октября 2018 года рецидива не образует. 

ФИО1 (данные изъяты), на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 4 октября 2018 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, что иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение их целей.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединяет наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 года. 

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мужская куртка синего цвета, выданная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит оставлению в его законном владении, оптический CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Витязь» по адресу: 

<

...> от 10.11.2018 года - подлежит хранению при уголовном деле. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание в виде 240 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 года. 

Наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 4 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку синего цвета оставить Потерпевший №1, оптический CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 600 рублей 00 коп., в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику адвокату Головановой А.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Щеглов