Дело №1-386/2020

(91RS0009-01-2020-003702-79)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием: 

государственного обвинителя: - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Украины (со слов паспорт утерян), паспортом гражданина Российской Федерации не документированного, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, регистрации места проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Ранчо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заметил сидящую за столом в указанном кафе ранее незнакомую ему ФИО6, которая поставила на край стола находившуюся при ней сумку в расстегнутом виде, в которой находился кошелек коричневого цвета, выполненный из кожи змеи со вставкой из кожи ската черно-белого цвета. 

После чего, ФИО1 в целях реализации внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного выше кошелька с содержимым из сумки, находившейся при ФИО6, исходя из окружающей обстановки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, подойдя к столу, за которым располагалась ФИО6 

<

данные изъяты> похитил из находившейся на столе в непосредственной близости от ФИО6, принадлежащей ей сумки, кошелек из кожи змеи коричневого цвета со вставкой черно-белого цвета, выполненной из кожи ската, стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей. 

Далее, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив, перечень, размер похищенного и иные обстоятельства вмененного ему преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своих действий он согласен. Подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ рано утром в кафе «Ранчо» обратил внимание как девушка поставила на столик возле себя в расстегнутом виде сумку, из которой выглядывал кошелек. Так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел похитить кошелек. Он незаметно похитил из сумки кошелек. Выйдя из кафе, он достал с похищенного кошелька деньги, а сам кошелек выкинул в мусорный контейнер. В настоящий момент он сожалеет о совершенном и заочно просит прощение у потерпевшей. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут она находилась в кафе «Ранчо», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, с мужчиной по имени Сергей. Она заказала кофе, при этом она подложила свою сумочку на край стола в открытом состоянии, в которой находился кошелек коричневого цвета, выполненный из кожи змеи со вставкой черно-белого цвета из кожи ската. Все время сумка находилась при ней. Сергей подошел к барной стойке, в это время ранее не знакомый мужчина проходя задел столик, за которым она сидела, на что она указанному мужчине сделала замечание. После чего она проверив свою сумку обнаружила пропажу кошелька стоимостью 10000 рублей, в котором находились 7000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 17 000 рублей, которая является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 12-14).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 05:45 часов по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ранчо», 

<

данные изъяты> похитило из находившейся при ней сумки кошелек стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей (т.1 л.д.7);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в кафе «Ранчо», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, похитил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.22); 

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Перед изложением обстоятельств преступления ФИО1 было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При этом явка с повинной раскрывает обстоятельства совершенного преступления, непосредственные действия подсудимого, известные только ему.

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на мусорный контейнер, расположенный напротив 

<

адрес>, в который он выкинул ранее похищенный им кошелек (т.1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершенного преступления, которым является: 

<

адрес> А, кафе «Ранчо» (т.1 л.д. 79-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на углу 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5 На видеозаписи запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут мужчина, одетый в темные шорты, темную футболку, поверх головы надета кепка темного цвета, выкидывает в мусорный контейнер кошелек. ФИО1 на данной видеозаписи опознал себя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 58-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: видеозапись с общественной камеры видеонаблюдения расположенной, напротив кафе «Ранчо», по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, одетый в темные шорты, темную футболку, по верх головы надета кепка темного цвета, проходит по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 05 часов 52 минуты он двигается в сторону остановки, расположенной по на пересечении улиц Фрунзе и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись на диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 86-90).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, осознавая, что за его действия по хищению останутся незамеченными, безвозмездно изъял из сумки, находившейся при потерпевшей, ее кошелек с деньгами и обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» ФИО1 вменен обоснованно, поскольку сумка, из которой подсудимый похитил кошелек с деньгами, находилась на столе рядом с потерпевшей, в непосредственной близости от нее.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Определяя наличие в деянии подсудимого такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО6, из протокола допроса которой следует, что 17 000 рублей для нее является значительной суммой, так как у нее в семье на содержании трое малолетних детей, ее семья несет расходы на оплату коммунальных услуг, продукты питания, а также то обстоятельство, что данная сумма превышает минимальный размер значительного (превышает 5 000 рублей).

С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей, суд находит квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обвинением доказанным.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его деяние по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 124).

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного: наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе: ВИЧ, гепатита С, аденомы, язвы и других (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора, кроме судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был, что не лишает ее права подать его в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на дисках хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров