Судья: фио Дело №10-18942/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«15» сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио

с участием прокурора фио  

адвоката фио 

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2025 года, в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Басманного районного суда адрес от 17 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №4 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, и фио заключен под стражу, срок его задержания продлен до 30 суток, то есть до 10 сентября 2025 года, в порядке, предусмотренном п.18 ст.397 УПК РФ.

 Заслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела,   

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Басманного районного суда адрес от 17 января 2025 года фио осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 4 февраля 2025 года, и 18 июня 2025 года поступил на исполнение в филиал №4 ФКУ УИИ ГУФСИН Росии по адрес.

4 августа 2025 года в Басманный районный суд адрес направлено представление на замену фио наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

11 августа 2025 года осужденный фио после проведения первоначальных розыскных мероприятий объявлен в розыск, а 12 августа 2025 года задержан.

Руководитель филиала №4 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о задержании осужденного фио на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, которое постановлением Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2025 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года, на данные осужденным фио в судебном заседании пояснения, согласно которым он не скрывался и скрываться не намерен, просит постановление отменить.

 Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч.5 ст.58 УИК РФ, при этом указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания, суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.   

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала №4 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении осужденного фио, суд первой инстанции учел данные, содержащиеся в представленных в суд материалах, свидетельствующие о том, что осужденный, достоверно проинформированный после вступления приговора в законную силу о порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы, исполнении возложенных на него обязанностей и соблюдении соответствующих ограничений, к отбыванию наказания не приступил, по месту регистрации и фактического проживания не находился, скрылся с места жительства, и установить его местонахождение не представилось возможным, вследствие чего он был объявлен в розыск и задержан сотрудниками полиции в адрес.

Исходя из установленных судом обстоятельств, объективно подтвержденных представленными инспекцией материалами, довод осужденного и стороны защиты в апелляционной жалобе о том, что фио от постановки на учет и исполнения назначенного судом наказания не уклонялся, признается судом апелляционной инстанции надуманным и несостоятельным. 

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный фио злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и имелись все основания для заключения его под стражу с целью рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, а также для продления срока задержания до 30 суток.     

Суд принял законное и обоснованное решение, которое основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2025 года в отношении осужденного фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

 Судья: