Дело №2-1378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ООО СК «Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО СК «Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2017 года в размере 50060 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 44442 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 5617 руб. 37 коп. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1701 руб. 80 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 июня 2017 года между ним и Е. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 58133 руб. 88 коп. на срок 18 месяцев под 29% годовых. Е. подписал договор страхования с ООО СК «Кардиф» добровольно выразив согласие на участие в Программе страхования, по условиям которой выгодоприобретателем в отношении всех страховых случаев является застрахованное лицо, за исключением добровольно выраженного согласия застрахованного лица о назначении выгодоприобретателем страхователя. Е. такое согласие выразил, назначив выгодоприобретателем «Сетелем Банк» ООО. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банку стало известно о том, что Е. умер 16 мая 2018 года. Ответчик ФИО1 является наследником умершего. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12, 133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 131-132).

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134, 135).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 58133 руб. 88 коп. на срок 18 платежных периодов под 29% годовых (л.д. 25-28).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления денежных средств на счет, а заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4041 руб., дата платежа – 17-е число каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 17 декабря 2018 года. 

В силу п.п. 2.1.1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 37). 

Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, 19 февраля 2020 года истец направил требование о выплате страхового возмещения по договору страхования по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 31). Данное требование оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 14 января 2020 года по кредитному договору № от 15 июня 2017 года в составляет 50060 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 44442 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 5617 руб. 37 коп. (л.д. 22).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что 16 мая 2018 года Е. умер (л.д. 32). После его смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленной нотариусом ... копии материалов наследственного дела №хх.хх.хх год, после смерти Е. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу ..., наследниками по закону являются сын и мать наследодателя – ФИО1 и Е. (л.д. 96-106).

Е. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 (л.д. 98-оборот)

Ответчик ФИО1 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти Е. и является его универсальным правопреемником, то есть на него распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 1180870 руб. 31 коп. (л.д. 125).

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, равного 50060 руб. 11 коп., суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50060 руб. 11 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Кардиф» суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств заключения договора страхования между Е. и ООО СК «Кардиф» истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 1701 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично. 

Взыскать с Е., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2002 года, задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017 года в размере 50060 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 44442 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 5617 руб. 37 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью к ООО СК «Кардиф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья: