Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Урюпинск 10 сентября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев поступившую в суд жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

руководитель ООО «ИВЕКО» ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Врио начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области подала жалобу, в которой просит об отмене указанного постановления и разрешение вопроса по существу с назначением административного наказания в виде дисквалификации.

Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить с назначением наказания в виде дисквалификации. ФИО1 в судебном заседании указанные в письменных возражениях доводы поддержал и просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 5 статьи 5 указанного ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. 

Из материалов административного дела следует, что согласно данным ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ИВЕКО» является: 

<

адрес>, вместе с тем протоколом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по указанному адресу Общество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, для принятия мер по устранению причин административного правонарушения, Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в адрес руководителя Общества было направлено предписание о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «ИВЕКО» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное представление было получено руководителем ООО «ИВЕКО», однако в установленный в нем срок не исполнено, т.е. руководитель Общества предписание не исполнил.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ИВЕКО»; копией предписания Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 9, 11-12, 13-15,).

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу о том, что руководитель ООО «ИВЕКО» ФИО3 не выполнил в установленный срок требования законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, а именно не представил достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и обстоятельств совершенного правонарушения и находится в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы должностного лица о неоправданно мягком наказании являются несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Врио начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 - 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Судья А.А. Данилов