Дело № 2-33/2019

74RS0002-01-2018-004150-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.

при секретаре Апанасенко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком прекратили семейные отношения, ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем свидетельствует актовая запись №.

Во время брака сторонами было нажито следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 241,1 кв.м., зарегистрированный на имя ответчика стоимостью 14 000 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>, с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., зарегистрированный на имя ответчика стоимостью 10 000 000 рублей; автомоечный комплекс «КИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя истца стоимостью 2 000 000 рублей; между истцом и Банком ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 664 000 рублей, денежные средства были взяты на строительство. 

Указанное имущество и обязательства просит признать общим имуществом и обязательствами супругов.

Произвести раздел общего имущества супругов по следующему варианту: передать в собственность в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 241,1 кв. м., зарегистрированный на имя ответчика стоимостью 14 000 000 рублей, а также автомоечный комплекс «КИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя истца, стоимостью 2 000 000 рублей; передать в собственность ФИО4 (в настоящее время ФИО1) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., зарегистрированный на имя ответчика, стоимостью 10 000 000 рублей; обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ24 ПАО с суммой основного долга на дату подачи иска 1 159 727,26 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 3 579 863,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 в связи с регистрацией брака о чем сделана актовая запись № Центральным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска. 

В ходе судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества, возник спор о его рыночной стоимости, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр судебных исследований «Паритет» эксперту ФИО5, где на разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости спорных объектов. 

После проведения судебной экспертизы истцом ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать общим имуществом супругов, в равных долях следующее имущество:

- жилой дом площадью 241,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя ответчика, стоимостью 8 535 000 рублей;

- земельный участок площадью 404 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с объектом незавершенного строительства, зарегистрированный на имя ответчика стоимостью 6 477 000 рублей;

- обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ24 (ПАО).

Произвести раздел общего имущества супругов по 1/2 доли каждому по следующему варианту: 

- передать в собственность ФИО2 жилой дом площадью 241,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя ответчика, стоимостью 8 535 000 рублей;

- передать в собственность ФИО3 земельный участок площадью 404 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>, с объектом незавершенного строительства, зарегистрированный на имя ответчика стоимостью 6 477 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 029 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 денежных средств выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ24 (ПАО), в размере 289 060,31 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому ФИО2 просит суд:

- признать равными доли в праве собственности на имущество, нажитое в браке, а также на приобретенные в браке долги перед третьими лицами, а именно: по ? доли у ФИО2 и по ? доли у ФИО3;

- признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0502026:97, площадью 404 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, рыночной стоимостью 6 477 000 рублей на основании экспертизы;

- признать совместным долгом супругов долг перед кредитором в лице Банка ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 664 000 рублей, с остатком задолженности на дату расторжения брака – 1 159 727,26 рублей, по 579 863,63 рубля за каждым.

Произвести раздел совместного нажитого имущества бывших супругов следующим образом:

- передать в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0502026:97, площадью 404 кв. м;

- передать в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>, с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0502026:97, площадью 404 кв. м;

- произвести зачет в части судебных расходов, заявленных истцом, по судебным расходам по проведению судебной экспертизы, в пользу ООО ЦСИ «Паритет» в оставшейся части в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску ФИО3 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Также пояснил, что строительство жилого дома осуществлялось в период брака, в том числе на денежные средства доверителя. 

В судебном заседании ответчик - истец по встречному иску ФИО2, представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили в иске ФИО3 отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Спора относительно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязательств по кредитному договору между сторонами нет, данное имущество и обязательства ответчик также полагает совместным. Однако, просит признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, личной собственностью ФИО2, поскольку, данный дом фактически возведен до регистрации брака, на денежные средства ответчика и на принадлежащем ему земельном участке. В сентябре 2011 года осуществлялись работы по технологическому подключению сетей к уже возведенному строению. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЮкаЧел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался. В настоящее время стороны пришли к намерению произвести раздел имущества, приобретенного в период совместного проживания между истцом и ответчиком, на совместные денежные средства.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели земельный участок площадью 404 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0502026:97, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 000 000 рублей.

Указанный земельный участок оформлен в собственность ФИО2

На момент рассмотрения настоящего спора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства определена на дату проведения экспертизы в сумме 6 477 000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 241,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного дома определена на дату проведения экспертизы в сумме 8 535 000 рублей.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Режим общей совместной собственности в отношении земельного участка площадью 404 кв. м с кадастровым номером 74:36:0502026:97 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сторонами не оспаривается.

По утверждению ответчика ФИО2 индивидуальный жилой дом площадью 241,1 кв. м, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, не является общей совместной собственностью супругов, хотя и зарегистрирован в установленном порядке после заключения брака, поскольку, возведен до регистрации брака на денежные средства ответчика и на принадлежащем ему земельном участке.

Ввиду этого, ФИО2 просит исключить данный дом из раздела, признав личной собственностью последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из реестрового дела, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом площадью 241,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано декларативно на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трехгорненским филиалом муниципального казенного учреждения «Служба зазказчика» в г. Челябинске. 

Как указывает ответчик, фактически к сентябрю 2011 года, то есть до заключения брака дом был возведен, в подтверждение чего представил договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на техническую инвентаризацию жилого дома, заключенный с ООО «ЮжУралБТИ»; справку ООО «ЮжУралБТИ» б/н и без даты, согласно которой по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадью 239,5 кв. м; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №; технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №; технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №.2-375 на строительство газопровода.

К данным документам суд относится критически.

Так, согласно ответу ООО «ЮжУралБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, последнее не подтверждает факта заключения договора на техническую инвентаризацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, сообщает, что ФИО2 обращался в ООО «ЮжУралБТИ» с заявлением о выполнении технической инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Копию инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставить не представляется возможным ввиду отсутствия такового в архиве общества. 

Из материалов технической документации на жилой дом, предоставленной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, следует, что объект впервые инвентаризирован и поставлен на технический учет как вновь созданный в 2012 году, степень износа 0 %. При этом техническая инвентаризация осуществлена на основании договора-заявки №П31035-инв от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заказчика указано ООО «ЮжУралБТИ Консалт», действующий по договору №-юр от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договоров и иных документов на технологическое присоединение к инженерным сетям, наличие объекта недвижимости в натуре не прослеживается, технические условия выданы на присоединение объекта к сетям, то есть на получение точки подключения и прокладки соответствующих сетей к объекту. 

Иных документов, подтверждающих осуществление строительства до регистрации брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в частности договоров подряда, актов выполненных и принятых работ, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, сторонами не оспаривалось наличие фактических брачных отношений в период с 2010 года, а также подтверждено наличие денежных средств, как у ответчика, так и у истца.

С учетом изложенного суд признает совместно нажитым имуществом супругов с определением долей равными: жилой дом площадью 241,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 404 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что после расторжения брака жилой дом находится в пользовании ответчика, а также учитывая единство судьбы объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, право собственности на который возникло у ответчика до брака и который не является совместно нажитым имуществом супругов, суд соглашается с вариантом раздела имущества, предложенного истцом в соответствии с которым ответчику подлежит передаче в собственность жилой дом площадью 241,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8 535 000 рублей.

При этом истцу подлежит передаче земельный участок площадью 404 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 477 000 рублей, с объектом незавершенного строительства, который также имеет разрешенный вид использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за ФИО2, его право собственности подлежит прекращению с признанием права собственности на указанный объект недвижимости за истицей – ФИО1

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 15 012 000 рублей. Стоимость доли каждого из супругов составляет 7 506 000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ФИО1 подлежит присуждению компенсация в размере 1 029 000 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 (в настоящее время ФИО1) взяла кредит в размере 1 664 000 рублей. Начиная с апреля 2018 года по май 2019 года ФИО1 выплачена сумма в размере 578 120,62 рубля (41 294,33 ежемесячный платеж * 14 месяцев).

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является обстоятельство использования денежных средств, полученных ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на нужды семьи.

Поскольку кредитное обязательство возникло в период брака и совместного проживания супругов, данное обязательство возникло в интересах семьи, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось при рассмотрении настоящего спора, суд признает обязательство ФИО3 вытекающее из кредитного договора, общим долгом супругов.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности по исполнению которых после прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства лежат на одном из супругов, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В данном случае, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие уплату денежных средств в счет погашения сумм кредитной задолженности ею единолично после прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства – с апреля 2018 года по май 2019 года, поэтому у неё возникло право требования с ФИО2 уплаты половины суммы в пределах исполненных обязательств.

Установлено и следует из выписки по счету заемщика, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с апреля 2018 года по май 2019 года выплачена сумма 578 120,62 рубля.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию половина суммы, уплаченной ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору в указанный период времени - то есть с апреля 2018 года по май 2019 года, в размере 289 060,31 рубль (578 120,62/2).

Правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредиту, как того требует во встречном иске ответчик ФИО2, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО1 с учетом заявленных уточнений в полном объеме, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом объема уточненных исковых требований и полного их удовлетворения судом на истицу подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 000 рублей. 

Поскольку при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 000 рублей подлежит возврату из местного бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

При этом с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено ООО Центр судебных исследований «Паритет» эксперту ФИО5, обязанность по оплате возложена на ФИО2

Согласно сопроводительного письма эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость экспертизы составила 38 000 рублей, оплачена частично в размере 20 000 рублей, в связи с чем экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей с надлежащей стороны. 

В данном случае с учетом принятого судом решения расходы на производство судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, то есть по 19 000 рублей с каждого.

Поскольку экспертиза оплачена ФИО2 в сумме 20 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 000 рублей, в пользу экспертного учреждения – в сумме 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом с определением долей равными следующее имущество: жилой дом площадью 241,1 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0502013:161, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 404 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности П.Ю.ЮБ. на земельный участок площадью 404 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 404 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 477 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 жилой дом площадью 241,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8 535 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости переданного ему имущества, превышающую причитающуюся ему долю, в размере 1 029 000 рублей.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, общим долговым обязательством бывших супругов в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, за период с апреля 2018 года по май 2018 года включительно, в размере 289 060 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 13 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет» расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья________________________________________М.А. Рыбакова

Секретарь____________________________________А.С. Апанасенко

Решение в законную силу вступило "__"_______________г.

Судья________________________________________М.А. Рыбакова

Секретарь____________________________________А.С. Апанасенко.