Дело № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

п. Выгоничи 21.04.2017г.

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., с участием представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, которым 

<

ФИО>9, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- Кодекс РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России №5 по Брянской области от 

<

дата> № ФИО2 как должностное лицо был подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и 01.04.2017г. обратился в Выгоничский районный суд Брянской области с жалобой. 

В своей жалобе ФИО2 указывает, что постановление является необоснованным, в его действиях как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП. Основанием для привлечения его как руководителя 

<

данные изъяты> к административной ответственности послужило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно: выплата выигрышей физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от деятельности по организации и проведению азартных игр, а не за счет денежных средств, поступивших с расчетного счета, т.е. за расходование кассовой выручки на цели, не предусмотренные законодательством. Данное деяние, по мнению ФИО2, не является административно наказуемым.

Налоговым органов не установлены конкретные обстоятельства административного правонарушения, так как в оспоренном постановлении отсутствуют конкретные сведения о том, в каком размере Обществом произведена выплата именно выигрышей.

При проведении проверки административный орган нарушил требования положений Регламента от 17.10.2011 №133, утвержденного приказом Минфина РФ, а именно:

-руководитель инспекции не принимал решения о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств в обособленном подразделении Общества;

-поручение на исполнение государственной функции не выписывалось и руководителю Общества не предъявлялось;

-акт проверки не составлялся и Обществу не передавался.

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 просит: отменить постановление от 

<

дата> № и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, признав его присутствие при рассмотрении жалобы не обязательным.

Представитель МИФНС России №5 по Брянской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя МИФНС России №5 по Брянской области, проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы и материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходвании) в кассу денежной наличности, несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, налоговая инспекция в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ вправе: осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и индивидуальных предпринимателей; проверять документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводить проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагать штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об АП, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ юридическими лицами (за исключением ЦБ РФ, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно данному Указанию получение и выдача наличных денег юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, осуществляется путем проведения кассовых операций.

Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 №40, определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, утвержденного протоколом Совета директоров Банка России от 19.12.1997 №47, наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Из пункта 2.7 вышеназванного Положения следует, что предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающих в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории РФ, и принятыми в их исполнение нормативными актами банка России.

В соответствии с п.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Правила осуществления наличных расчетов в РФ в валюте РФ, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ установлены Указаниями Центрального банка РФ от 17.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Пунктом 2 данных Указаний определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

-выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

-выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

-выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

-оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

-выдачи наличных денег работникам под отчет;

-возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

-выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Данной нормой прямо установлен исчерпывающий перечень целей, на которые индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ.

Согласно п.4 Указаний №3073-У наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п.6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из приведенных норм права следует, что организация вправе расходовать на выдачу выигрыша только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного банковского счета. Для того, чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях выдачи выигрыша, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк, а затем снять с расчетного счета нужную сумму и выдать деньги по выигрышу.

Таким образом, ФИО2, как должностным лицом, допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно порядка хранения денежных средств в кассе за период с 01.01. по 

<

дата>.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается имеющимися в деле полученными с соблюдением Кодекса РФ об АП процессуальных требований, доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г.Брянску №1 от 

<

дата> в ходе проверки обособленного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> установлены нарушения п.4 Указания Центрального банка РФ от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», а именно: наличные расчеты по деятельномсти организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игрвыигрышей) осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) 

<

данные изъяты>» в основном при приеме игровых ставок, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника расчетов с его банковского счета. Согласно документам, представленным 

<

данные изъяты>» по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (приходные кассовые ордера, журнал кассира-операциониста, отчеты кассира-операциониста, кассовая книга), наличные деньги в кассу обособленного подразделения поступали по принятым игровым ставкам от участников азартных игр, а также вносились представителем по доверенности 

<

ФИО>6. так в период с 

<

дата> по 

<

дата> в кассу обособленного подразделения 

<

данные изъяты> согласно расходным кассовым ордерам, данным записей в кассовой книге, в журнале кассира-операциониста, из кассы обособленного подразделения осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 

<

данные изъяты> за счет сумм принятых игровых ставок, общая сумма которых составила 

<

данные изъяты> и принятых наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения (кор.счет 57) в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> обособленным подразделением 

<

данные изъяты>» наличные расчеты от осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр осуществлялась с нарушением требований п.4 Указания №3073-У, т.е. частично за счет денежных средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В результате чего директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

Данное нарушение подтверждается актом проверки от 

<

дата> №, копиями вкладного листа кассовой книги за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Протоколо в отношении ФИО2 составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным лицом.

Вывод должностного лица о виновности ФИО2 в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все доказательства исследованы и оценены должностным лицом в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП, поскольку отсутствует объективная сторона данного правонарушения, ответственность за расходование кассовой выручки на цели, не предусмотренные законодательством, не предусмотрено диспозицией этой нормы, не образует состава административного правонарушения, несостоятелен, основан на неверном толковании закона и опровергается всеми исследованными в суде доказательствами судом установлено, что ФИО3, как директором 

<

данные изъяты>» допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью, т.е. его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не были выяснены все обстоятельства по делу, является несостоятельным, поскольку должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об АП. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено. Заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения материалов административного дела.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, вины, роли правонарушителя, с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области от 

<

дата> № оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семенов И.А.