Дело № 12-180/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО4 О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ФИО1 являлся собственником транспортного средства 

<

***> однако им не было совершено вышеуказанное административное правонарушение, поскольку транспортное средство 

<

***> в момент фиксации правонарушения находилось в собственности у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи, распиской о получении денежных средств, товарной накладной на ФИО5 и справкой с места работы ФИО1 

В судебном заседании защитник, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

В силу пункта 

<

***> Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N №

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***>. водитель, управляя тяжеловесным 

<

***>-осным транспортным средством 

<

***>, в нарушение п

<

***> ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 

<

***> Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 

<

***> т.) на ось № (погрешность измерения 

<

***> %), двигаясь с нагрузкой 

<

***> т. на ось N № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось, на 

<

***> т.) на ось N № (погрешность измерения 

<

***> %), с нагрузкой 

<

***> т на ось N № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому было зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

***> продан ФИО5 за 

<

***> рублей, расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за автомобиль от ФИО5 в размере 

<

***> рублей, товарная накладная ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 приобретал песчано-гравийную смесь, корешок талона на груз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 грузил 

<

***> смеси в автомобиль 

<

***>, справка с места работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе вахтовым методом в ООО 

<

***> с проживанием в общежитии вахтового поселка 

<

адрес>

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, на автомобиль 

<

***>, право собственности за ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи, а не с момента регистрации его в органах ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что он купил автомобиль 

<

***> у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

***> рублей. На регистрационный учет транспортное средство не поставил в связи с тем, что перед постановкой на учет необходимо провести технический осмотр, т.к. транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние авто не удовлетворительное, что и в настоящее время без крупных финансовых вложений не позволяет пройти технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он перевозил песчано-гравийную смесь, которую приобрел у ИП ФИО8 в 

<

адрес>.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство 

<

***>, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> час. не находилось во владении и пользовании ФИО1, последнее подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО4 О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО4 О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Яковлева