Дело № 2-966/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 228 644,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 199 433,06 рублей, просроченные проценты – 21 783,24 рублей, штраф – 7 428,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** с лимитом задолженности 240 000 рублей. Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром операций. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора. 

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в односторонне порядке **.**,** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчиком не погашена и составляет 228 644,14 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 – заявление, л.д. 44, 46, 47 - извещение).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (л.д. 43, 45 – извещения). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты и заявки о заключении кредитного договора и предоставлении кредита от **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ранее ФИО2) И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 240 000 рублей под 23,9 % (л.д. 25, 26-27).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п. 3.6. общих условий кредитования).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах банка.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчика в заявлении-анкете (л.д. 25 оборот).

В заявке о заключении кредитного договора и предоставлении кредита заемщик просит зачислить кредит на свой текущий счет № **.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Выпиской по номеру договора подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик воспользовалась средствами из предоставленного кредита, что ответчиком не оспорено (л.д. 19).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3.8, 4.2.1 общих условий кредитования заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Банк указывает, что ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную формацию по договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате платежей (л.д. 19).

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п. 3.6, 5.1 общих условий кредитования, расторг договор **.**,** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 39). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается выпиской по номеру договора. 

По состоянию на **.**,** у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 228 644,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 199 433,06 рублей, просроченные проценты – 21 783,24 рублей, штраф – 7 428,84 рублей (л.д. 9 – справка о размере задолженности, л.д. 39 – данные заключительного счета).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета. 

Из выписки по номеру договора следует, что ответчиком после **.**,** денежные средства на счет не вносились. Таким образом, требование о погашении задолженности не исполнено.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано. 

Следовательно, требования стороны истца о взыскании долга, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком (л.д. 18 – расчет задолженности). 

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу просроченной задолженности по основному долгу в размере 199 432,06 рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 21 783,24 рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.8 общих условий кредитования при неуплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф согласно тарифному плану.

В соответствии с п. 3 тарифного плана штраф при неоплате минимального платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей (л.д. 27).

Согласно данным представленного стороной истца расчета, штраф по просроченному долгу составляет 7 428,84 рублей (л.д. 18).

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена.

Суд, не находит оснований для снижения штрафа, находя его соразмерным с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486,44 рублей (л.д. 7,8).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 5 486,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 228 644,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 199 433,06 рублей, просроченные проценты – 21 783,24 рублей, штраф – 7 428,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина 

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.