уголовное дело № 1-112/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 29 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Осипова Н.В., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №8,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 апреля 2011 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 декабря 2015 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней. Освобожден 23 мая 2019 по отбытию срока наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил семь грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут, находясь у остановки общественного транспорта «Обувная Фабрика», расположенной у 

<

адрес> ФИО1 увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, на шее которой увидел цепь из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 13000 рублей и кулон из металла, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 13300 рублей, принадлежащие ФИО34 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1, примерно в 14.30 часов этого же дня, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1, сорвал своей рукой с шеи последней цепь из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 13000 рублей и кулон из металла, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 13300 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенные цепь и кулон, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 13300 рублей.

Он же, 

<

ДАТА> примерно в 05.00 часов, находясь у автомобиля марки «BMW 523» государственный регистрационный знак «№» VIN: №, синего цвета, 

<

ДАТА> года выпуска, находившийся у 

<

адрес>, увидел в салоне автомобиле мобильный телефон марки «Samsung A10» IMEI: №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО35 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №2, и обращения его в свою пользу. Примерно в 05.00 часов этого же дня ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде, причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Samsung A10» IMEI: №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный вред на общую сумму 10000 рублей.

Он же, 

<

ДАТА> примерно в 11.10 часов, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №4, на шее которой увидел золотые украшения в виде цепи и крестик из золота, принадлежащий ФИО36 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №4, и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №4, сорвал своей рукой с шеи последней крестик из золота, весом 10 грамм, стоимостью 30000 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенный крестик, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №4 причинен имущественный вред на общую сумму 30000 рублей.

Он же, 

<

ДАТА> примерно в 12.00 часов, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО3, на шее которой увидел цепь из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 16100 рублей и кулон из золота, весом 5 грамм, стоимостью 11500 рублей, общей стоимостью 27600 рублей, принадлежащие ФИО3 0 рублей, принадлежащий ФИО33 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО3, и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к ФИО3, сорвал своей рукой с шеи последней цепь из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 16100 рублей и кулон из золота, весом 5 грамм, стоимостью 11500 рублей, общей стоимостью 27600 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенные цепь и кулон, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред на общую сумму 27600 рублей.

Он же, 

<

ДАТА> примерно в 15.30 часов, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №5, на шее которой увидел цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 3500 рублей и кулон из золота, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 36500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 0 рублей, принадлежащий ФИО32 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №5, и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №5, сорвал своей рукой с шеи последней цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 35000 рублей и кулон из золота, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 36500 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенные цепь и кулон, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №5 причинен имущественный вред на общую сумму 36500 рублей.

Он же, 

<

ДАТА> примерно в 16.45 часов, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №6, на шее которой увидел цепь из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО37 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №6, и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №6, схватил рукой цепь из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 10000 рублей, тем самым пытаясь открыто похитить чужое имущество. Однако довести свой преступный умысел до конца. ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены Потерпевший №6

Он же, 

<

ДАТА> примерно в 19.00 часов, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №7, на шее которой увидел цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 60000 рублей и кулон из металла, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 65000 рублей, принадлежащие ФИО38 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №7, и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №7, сорвал своей рукой с шеи последней цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 60000 рублей и кулон из металла, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 65000 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенные цепь и кулон, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №8 причинен имущественный вред на общую сумму 65000 рублей.

Он же, 

<

ДАТА> примерно в 11.10 часов, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №9, на шее которой увидел цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 13000 рублей и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащие ФИО39 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №9 и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №9, сорвал своей рукой с шеи последней цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 13000 рублей и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 19000 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенные цепь и кулон, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №9 причинен имущественный вред на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено следующее.

Из показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания по уголовному делу, судом установлено, что 

<

ДАТА>, около 15.00 часов он находился в 

<

адрес>, около остановки общественного транспорта «Обувная Фабрика», где увидел молодую девушку, которая направлялась в его сторону. В этот момент он увидел на ее шее цепь из золота с кулоном, которую решил похитить. Он огляделся по сторонам, народу вокруг не было. Он подошел к девушке и спросил «Как пройти к Новостройке?», так называемый район в 

<

адрес>. Девушка одной рукой указала ему направление. В этот момент он внезапно для нее схватил рукой за цепь вместе с кулоном висевшую на ее шее и резко дернул цепь вместе с кулоном на себя, вырвав их с шеи. Далее удерживая при себе похищенную цепь с кулоном он убежал в сторону 2 продольной магистрали. В этот же день он приехал в район рынка, расположенного у «Кинотеатра Авангард» в 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, опознать и описать его не сможет, которому он продал вышеуказанную цепь с кулоном за 10000 рублей. О том, что он похитил данные предметы он ему не говорил. Деньги потратил на собственные нужды. 

Кроме того, 

<

ДАТА> в ночное время суток он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент рядом с ним остановился автомобиль марки «BMW», из автомобиля его окрикнул парень, сидящий за рулем. Он предложил ему выпить и покататься. Они катались, употребляли алкоголь, а примерно в 05.00 часов вернулись к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Пока мужчина общался с сотрудниками полиции, он подошел к автомобилю, открыл дверь и взял оставленный на панели мобильный телефон марки «Samsung». После закрыл дверь и увидел, что сотрудники полиции в его сторону не смотрят. После чего он стал уходить. Водитель «BMW» крикнул ему «Стой! Куда ты пошел?», но он быстро скрылся во дворе и убежал. За ним никто не побежал. После этого он вернулся домой и лег спать. После в этот же день, он сдал похищенный им телефон в скупку в 

<

адрес> по паспорту своей сестры Свидетель №4 О том, что телефон был похищен, он сестре не говорил, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 

<

ДАТА>, около 11.10 часов он находился у 

<

адрес>, где увидел молодую девушку, направлявшуюся в его сторону. Он шел к девушке навстречу и когда поравнялся с ней, то увидел на ее шее цепь из золота с крестиком, которую решил похитить. Он спросил у девушки, где находится остановка общественного транспорта. Та рукой показала ему остановку. В этот момент он внезапно для нее схватил рукой за цепь вместе с крестиком, висевшие на ее шее, и стал тянуть на себя. Девушка схватилась рукой за цепь, стал удерживать цепь. Тогда он вырвал с цепи крестик из золота. Далее удерживая при себе похищенный крестик из золота он убежал в сторону близлежащего двора. В этот же день он приехал в район рынка, расположенного у «Кинотеатра Авангард» в 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, опознать и описать его не сможет, которому он продал вышеуказанный крестик из золота за 2000 рублей. О том, что он похитил данный крестик он ему не говорил, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 

<

ДАТА>, около 12.00 часов он находился у 

<

адрес>, где увидел молодую девушку, которая гуляла с собакой и направлялась в его сторону. Он шел к ней навстречу. Когда он поравнялся с девушкой, то увидел на ее шее цепь из золота с кулоном, которую решил похитить. В этот момент он внезапно для нее схватил рукой за цепь вместе с кулоном висевшую на ее шее и стал тянуть на себя, вырвав с шеи цепь и кулон из золота. Далее удерживая при себе похищенные цепь и кулон из золота он убежал в сторону близлежащего двора. В этот же день он приехал в район рынка, расположенного у «Кинотеатра Авангард» в 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, опознать и описать его не сможет, которому он продал вышеуказанные цепь и кулон из золота за 3000 рублей. О том, что он похитил данные предметы он ему не говорил. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 

<

ДАТА>, около 15.30 часов он находился у 

<

адрес>, где увидел молодую девушку, которая направлялась в его сторону. Он шел к ней навстречу, а когда поравнялся с той, увидел на ее шее цепь из золота с кулоном, которые решил похитить. В этот момент он подошел к девушке и спросил у нее: «Как пройти к первой продольной?». Затем внезапно для последней он схватил рукой за цепь вместе с кулоном висевшую на ее шее и стал тянуть на себя, вырвав с шеи цепь и кулон из золота. Далее удерживая при себе похищенные цепь и кулон из золота он убежал в сторону близлежащего двора. В этот же день он приехал в район рынка, расположенного у «Кинотеатра Авангард» в 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, опознать и описать его не сможет, которому он продал вышеуказанные цепь и кулон из золота за 7000 рублей. О том, что он похитил данные предметы он ему не говорил. Деньги потратил на собственные нужды

Кроме того, 

<

ДАТА>, около 16.45 часов он находился у 

<

адрес>, где увидел женщину, которая направлялась в его сторону. Он шел к ней навстречу. Когда он поравнялся с ней, он увидел на ее шее цепь из золота, которую решил похитить. Внезапно для девушки, он схватил рукой за цепь на ее шее, дернул цепь на себя, от чего та порвалась, но женщина схватилась руками за цепь, удерживая её, не давая ему похитить её. Она стала звать окружающих на помощь. Он, чтобы не быть пойманным, бросил цепь и убежал в сторону близлежащего двора, так и не похитив имущество у женщины.

Кроме того, вечером 

<

ДАТА> он находился на территории 

<

адрес> и гулял по территории района. Примерно в 18.50 часов он шел по алее, расположенной посередине проезжей части по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> или № по 

<

адрес> встретил ранее незнакомых ему девушку и двоих парней. Он был одет в спортивный костюм «Найк». Подойдя к ним, он представился как Вася. Как их звали, он не помнит. Они стали разговаривать на различные темы: кто где учится или работает, и др. При этом подойдя к ним, он пил бутылку джин тоника «Bravo», объемом 0,5л, которую он впоследствии оставил в данном месте. Затем данная девушка ушла в сторону двора дома. Он же пошел вслед за ней, хотел с ней пообщаться. Она подошла к одному из подъездов 

<

адрес> подошел к ней, спросил закурить сигарету, она пояснила, что у нее нет сигарет. В этот момент увидел на ее шее цепь из золота, которую он решил похитить. Впоследствии выручить от продажи цепи деньги. Он внезапно для нее схватил рукой за цепь висевшую на ее шее и стал тянуть на себя. Она в этот момент стала кричать о помощи схватила руками за свою цепь, но он с силой вырвал цепочку из её рук, тем самым открыто похитил данную цепь. Далее удерживая ее при себе цепь он убежал с цепью в сторону второй продольной магистрали. Осмотрев цепь, он обнаружил, что это была цепь из золота, плетение «бисмарк», весом около 8-10 грамм. На цепи был кулон металлический в виде солнца, который он выкинул. На следующий день он приехал в район рынка, расположенного у «Кинотеатра Авангард» в 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого его мужчину, опознать и описать его не сможет, которому он продал вышеуказанную цепь за 6000 рублей, деньги потратил на собственные нужды

Кроме того, 

<

ДАТА> около 11.00 часов он находился в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где увидел молодую девушку, которая направлялась в его сторону. В этот момент увидел на ее шее цепь из золота с кулоном, которую решил похитить. Он огляделся по сторонам, народу вокруг не было, подошел к девушке, крикнул в ухо звук «А», после чего внезапно для нее схватил рукой за цепь вместе с кулоном висевшую на ее шее и резко дернул цепь вместе с кулоном на себя, вырвав их с шеи. Далее удерживая при себе похищенную цепь с кулоном он убежал в сторону «7-ой больницы». Когда он убежал во дворы, то увидел, что у него в руке осталась только цепочка, а кулона нет, видимо он его потерял когда бежал. После чего 

<

ДАТА> он приехал в район рынка, расположенного у «Кинотеатра Авангард» в Кировском районе г. Волгограда, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, опознать и описать его не сможет, которому продал вышеуказанную цепь за 9000 рублей. О том, что он похитил данную цепь он мужчине не говорил, а деньги потратил на собственные нужды (том № 1, л.д. 70-73; 181-186; том № 2, л.д. 73-76, 147-150; том № 3, л.д. 53-55, 114-117; том № 4, л.д. 87-90, 203-206; том № 5, л.д. 93-99, 137-141).

После оглашения их показаний подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания по уголовному делу и исследованным в судебном заседании, судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с этим суд находит вышеуказанные показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанных преступлений допустимыми.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в 2015 году на день рождение ей была подарена золотая цепь 585 пробы, длиной примерно 60 см, весом 5-6 грамм, с плетением в виде спаянных колец, точного названия которого не знает. Кольца были деформированы, имели негладкую поверхность. На данной цепочке у неё висел кулон, выполненный из металла серого цвета округлой формы с изображением знака зодиака «Овен», на обратной стороне - цвет металла до темно-серого. Так, 

<

ДАТА>, примерно в 14.30 часов она направлялась от почтового отделения №, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Обувная фабрика». В этот момент по сторонам она не смотрела, а разглядывала полученную посылку. Проходя мимо одноэтажного кирпичного строения вдоль остановки общественного транспорта «Обувная Фабрика» к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, примерно 20-25 лет, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, волос короткий светлый, одетый в толстовку темно-серого цвета с длинным рукавом, джинсы светлого цвета. Молодой человек спросил у неё, как пройти к Новостройке. В этот момент она повернула правую руку в сторону расположения 

<

адрес>, и в этот момент, неожиданно для неё данный молодой человек резким движением сорвал с её шеи принадлежащую ей золотую цель с кулоном. От неожиданности она растерялась и даже не закричала, а только увидела, как данный парень бегом убежал по асфальтированной дороге в сторону 

<

адрес>. В этот момент из окружающих находились только двое мужчин, которые сидели на остановке спиной к ним, и вдалеке стояла женщина. Более никого из граждан рядом не было. Она растерялась и не знала, что делать, но за парнем не побежала, вслед ничего не кричала. После чего она пешком направилась в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду и сообщила о случившемся. Никакого насилия парень к ней не применял, телесные повреждения не причинял, не толкал, каких-либо высказываний или угроз в её адрес не говорил. Описать парня подробно, составить фоторобот не может, при встрече возможно сможет его опознать. Стоимость золотой цепи она оценивает в размере 13 000 рублей, кулона в размере 300 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила для неё 13 300 рублей (том № 1, л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> и фототаблице к нему, было установлено и осмотрено место происшествия: участок местности у ООТ «Обувная Фабрика», расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 5-10).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

ДАТА>, в ходе проведения опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала в фотографии ФИО1, человека который 

<

ДАТА> открыто похитил у нее цепь с кулоном у ООТ «Обувная Фабрика», расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 1, л.д. 85-89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

ДАТА> и фототаблице к нему, в присутствии защитника и двух понятых ФИО1 указал на участок местности у ООТ «Обувная Фабрика», расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он открыто похитил у незнакомой ему девушки цепь с кулоном (том № 5, л.д. 73-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> он в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купил сотовый телефон марки «Samsung A10», с силиконовым прозрачным чехлом синего цвета и защитной пленкой за 11187 рублей 50 копеек, сам телефон стоил примерно 9500-9800 рублей, точную стоимость он не помнит. Карту памяти в телефон не вставлял. В телефон он установил СИМ-карту принадлежащую оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком» торговой марки «Билайн» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. В данном телефоне защитная блокировка им не включалась. Телефоном он пользовался до 

<

ДАТА>. С учетом износа он свой телефон, с чехлом и пленкой оценивает в 10 000 рублей. 

<

ДАТА> примерно в 04 часа 30 минут он на своем автомобиле «БМВ 523» с фрагментом госномера № подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное накануне. Он вышел из автомобиля, закурил. В этот момент, к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина на вид примерно 30 лет, среднего телосложения, во что одет, он не помнит, который представился ФИО11. Они разговорились, и он предложил ФИО11 выпить спиртного. После чего, примерно в 05.00 часов 

<

ДАТА> он на своем автомобиле поехал вместе с ФИО11 за спиртным, и завернув на 

<

адрес>, его остановил экипаж ДПС с помощью громкоговорящего устройства с проблесковыми маячками. Он вышел из салона автомобиля, оставив вышеуказанный сотовый телефон на панели (торпеде) автомобиля. В момент разговора с сотрудниками ДПС он увидел, как ФИО11 вышел из салона его автомобиля и в руках у того находился его телефон. Он крикнул: «Стой! Куда ты пошел?», и тот побежал. Но так как он был остановлен сотрудниками ДПС, которые остановили его за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то не решился побежать за тем. После того как сотрудники ДПС составили в отношении документы по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, им перед погрузкой автомобиля был еще раз осмотрен салон своего автомобиля, где действительно не было телефона. После чего он был доставлен в отел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. После того как он освободился, и забирал свой автомобиль со штраф стоянки, то еще раз осмотрел салон своего автомобиля, и не найдя принадлежащий ему телефон, через 10 дней обратился в отдел полиции, с заявлением о хищении телефона. В результате хищения телефона ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для него значительным (том № 1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть брат ФИО1, который позвонил ей 

<

ДАТА> и попросил сдать свой мобильный телефон в скупку, так как у того нет своего паспорта. Она согласилась. Они встретились с ним в 

<

адрес>, после чего направились в скупку, куда зашли вдвоём. Она передала телефон оценщику, который оценил тот в 5000 рублей. После чего она заполнила все документы, сотрудники скупки передали ей 5000 рублей, которые она передала ФИО1 О том, что телефон был похищен, брат ей не говорил (том № 1, л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в скупке ИП 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> он находился на работе, в скупку пришла девушка, предоставив паспорт на имя Свидетель №4, которая заложила мобильный телефон Samsung A10 IMEI № за 5000 рублей. Данный мобильный телефон был продан 

<

ДАТА> за 6700 рублей. О том, что телефон был украден, он узнал от сотрудников полиции (том № 1, л.д. 202-204).

Так, согласно протоколу выемки от 

<

ДАТА> и фототаблице к нему, в скупке ИП «ФИО18», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был изъят закупочный акт № КР0000065450 от 

<

ДАТА>. о закупке мобильного телефона марки Samsung A10 IMEI № за 5000 рублей (том № 1, л.д. 206-208).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА> и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствам, был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства закупочный акт № от 

<

ДАТА>. о закупке мобильного телефона марки Samsung A10 IMEI №(том № 1, л.д. 209-212, 213).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было установлено и осмотрено место совершения ФИО1 открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, а именно участок местности у 

<

адрес> (том № 1, л.д. 188-193).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, в присутствии защитника и двух понятых ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он открыто похитил у незнакомого ему парня мобильный телефон марки «Samsung» (том № 5, л.д. 73-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №4, подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> в 10.30 часов она вместе с дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришла в поликлинику КДЦ №, расположенную по 

<

адрес>. Примерно через 40 минут она вышла из поликлиники, перешла дорогу на 

<

адрес> и пошла по тротуару по 

<

адрес>, вдоль домов по направлению движению в сторону 

<

адрес> она проходила у 

<

адрес>, к ней навстречу шел парень на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, короткостриженный, глаза серо-голубого цвета, одетый в спортивный костюм серого цвета. Когда парень поравнялся с ней, то спросил у неё, где находится остановка общественного транспорта. Она показала тому рукой, где находится остановка. В этот момент тот неожиданно для неё схватился рукой за цепь из золота, которая находилась на её шее, стал тянуть цепь на себя. Она схватилась рукой за цепь, стала удерживать её на себе, но цепь в итоге порвалась, а она продолжала её удерживать. Тогда парень сорвал с цепи крестик из золота и убежал вместе с крестиком в квартал. Цепь осталась в её руках. Затем она сообщила об этом в полицию. Цепь принадлежит ей, была куплена примерно в 

<

ДАТА> году, документов о приобретении не сохранилось. Цепь длиной 55 см, обычное плетение, 585 пробы, весом около 10 грамм, общей стоимостью около 23000 рублей (стоимостью 1 грамма золота в размере 2300 рублей). Похищенный крестик из золота с 4 камнями – бриллиантами, общим весом около 10 грамм, оценивает в 30000 рублей (том № 2, л.д. 33-35). 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения ФИО1 открытого хищения крестика из золота, принадлежащего Потерпевший №4, участок местности у 

<

адрес> (том № 2, л.д. 5-8).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

ДАТА>, потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО1, как человека который 

<

ДАТА> открыто похитил у нее крестик из золота у 

<

адрес> (том № 2, л.д. 81-84).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, в присутствии защитника и двух понятых ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он 

<

ДАТА> открыто похитил у незнакомой ему девушки крестик из золота (том № 5, л.д. 73-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО3, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> в 12.00 часов она вышла из дома погулять вместе со своей собакой породы той терьер по кличке 

<

данные изъяты>. Проходя около 

<

адрес> она увидела, что по тропинке навстречу ей шел ранее незнакомый парень на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, короткостриженный, глаза серо-голубого цвета, одетый в спортивный костюм. Когда парень подошел к ней, к тому подбежала ее собака, стала того обнюхивать. Парень что-то воскликнул, и в этот момент времени, неожиданно для неё, схватился рукой за цепь из золота, которая находилась на шее, резко дернул рукой на себя и сорвал с её шеи цепь из золота. На цепи также находился кулон из золота. После чего парень, удерживая похищенную у неё цепь и кулон, убежал в сторону железной дороги. Цепь принадлежит ей, была подарена её родителями примерно в 2003 году, длиной 50 см, обычное плетение, 585 пробы, весом около 7 грамм, стоимостью около 16100 рублей, исходя из средней стоимости в среднем за 1 грамм золота в размере 2300 рублей. Похищенный кулон из золота, овальной формы с камнями – феонитами, с изображением внутри кулона иконы «Владимирской божьей матери», общим весом около 5 грамм. Она оценивает кулон, исходя из средней цены золота в размере 2300 рублей за один грамм, в 11500 тысяч рублей. Документов о приобретении золотых украшений не сохранилось. Данный кулон был подарен супругом в 2014 году. Данные золотые украшения, после дарения, принадлежали уже ей на праве собственности. Общий материальный ущерб составляет 27600 рублей. После произошедшего она пришла домой, после чего обратилась в отдел полиции (том № 2, л.д. 114-115, 151-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения ФИО1 открытого хищения цепи и кулона из золота, принадлежащих ФИО3, а именно: участок местности у 

<

адрес>(том № 2 л.д. 95-98).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

ДАТА>, потерпевшая ФИО3 опознала ФИО1, как человека который 

<

ДАТА> открыто похитил у нее цепь и кулон из золота у 

<

адрес> (том № 2, л.д. 160-163).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДАТА> установлено, что ФИО1, в присутствии защитника и двух понятых, указал на участок местности у 

<

адрес>, где он 

<

ДАТА> открыто похитил у незнакомой ему девушки цепь и кулон из золота (том № 5, л.д. 73-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №5, подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> примерно в 15.30 часов она находилась вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Проходя вблизи вышеуказанного дома к ней сзади подошел ранее незнакомый мужчина, на вид 25 лет, худощавого телосложения. Был одет в серый свитер, серые спортивные штаны. Когда мужчина подошел к ней, то обратился к ней с вопросом: «Как пройти к первой продольной?», затем неожиданно для неё схватился рукой за цепь из золота, которая находилась на шее, резко дернул рукой на себя и сорвал с её шеи цепь из золота. На цепи также находился кулон из золота. После чего он удерживая похищенную у неё цепь и кулон убежал в сторону 

<

адрес> пробы весом 10 грамм принадлежит ей, стоимость цепочки составляет 35000 рублей. Кулон из золота 585 пробы, овальной формы с изображением «Божьей матери» весом около 2 грамм. Оценивает кулон в 1500 рублей (том № 3, л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения ФИО1 открытого хищения цепи и кулона из золота, принадлежащих Потерпевший №5, а именно: участок местности у 

<

адрес> (том № 3, л.д. 5-7).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

ДАТА>, потерпевшая Потерпевший №5 опознала в фотографии ФИО1, человека который 

<

ДАТА> открыто похитил у нее цепь с кулоном у 

<

адрес> (том № 3, л.д. 77-81).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, судом установлено, что ФИО1, в присутствии защитника и двух понятых, указал на участок местности у 

<

адрес>, где он 

<

ДАТА> открыто похитил у незнакомой ему девушки цепь и кулон из золота (том № 5, л.д. 73-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №6, подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она постоянно проживает в 

<

адрес>. 

<

ДАТА> она находилась в 

<

адрес> в гостях у своей дочери, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16.40 часов она находилась у 

<

адрес>, возвращалась с внуком домой. Навстречу ей шел ранее незнакомый парень. Когда парень поравнялся с ней, то неожиданно для неё схватился рукой за цепь из золота, которая находилась на шее, резко дернул рукой на себя и сорвал с её шеи цепь из золота. Она в этот момент схватилась рукой за данную цепь, чтобы парень не смог её похитить и стала её удерживать. Парень отпустил цепь из своих рук, так и не похитив её, убежал в неизвестном направлении. Цепь весом около 8 грамм, из золота 585 пробы, оценивает её в 10000 рублей (том № 3, л.д. 124-125).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, было установлено и осмотрено место происшествия: участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 пытался открыто похитить цепи из золота, принадлежащую Потерпевший №6 (том № 3, л.д. 87-91).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, судом установлено, что ФИО1, в присутствии защитника и двух понятых, указал на участок местности у 

<

адрес>, где он 

<

ДАТА> пытался открыто похитить цепь из золота у незнакомой ему женщины (том № 5, л.д. 73-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №7, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №7 в присутствии законного представителя Потерпевший №8 суду пояснила, что 

<

ДАТА> она стояла у 

<

адрес> и ждала свою подругу, когда к ней подошел незнакомый человек и сорвал цепь. Впоследствии она узнала, что это ФИО1 Тот подошёл со спины, спросил, не будет ли сигареты. Она ответила, что не будет. Затем она стала смотреть в телефон, в этот момент у нее сорвали цепь. Похищенное имущество находится в ее пользовании, приобретала имущество ее мать, которая подарила цепь и кулон ей. За какую сумму были приобретены цепь и кулон, ей не известно. С ее участием проводилось опознание ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №7, данные ею ранее, при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 17.00 часов она встретилась около «МСЧ 40» по 

<

адрес> они пошли гулять по алее, расположенной посередине дороги по 

<

адрес>. Прогулявшись, они присели на лавочку напротив 

<

адрес> в 18.50 часов к ним со стороны кинотеатра Авангарда подошел ранее незнакомый молодой парень, около 30 лет, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, одетый в матерчатый темно-синий спортивный костюм, куртку с капюшоном марки «Найк». На запястье правой руки молодого человека была татуировка в виде паутины. Парень подошел к ним, начал разговор представился ФИО40. Последний спрашивал чем они занимаются, где работают, учатся и другие подобные вопросы. Она побыла с ними около 5-7 минут после прихода Василия, затем ушла к подруге ФИО42, проживающей в 

<

адрес> она подошла к подъезду дома, в это же время сбоку к ней подошел вышеуказанный парень, который ранее сидел с ними на лавочке. Парень попросил у неё сигарету, на что она ответила, что нет сигарет. После этого он внезапно для неё схватил рукой за цепь из золота, которая висела на её шее. Она поняла, что тот хочет похитить цепь, схватилась за свою цепочку, чтобы тот не смог похитить её и стала звать на помощь друзей. Она кричала чтобы он отпустил её цепочку, но он не слушал её и все так сорвал с её шеи цепь, так как он физически был сильнее её. Он удерживая цепь убежал вглубь двора в сторону второй продольной магистрали. Прибежавшие на её крики о помощи, ФИО41 побежали вслед за ним, но догнать его не смогли. Парень сорвал с неё цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, плетением «Бисмарк» с металлическим кулоном в виде солнца. Она сообщила об этом своей матери и в полицию. Данная цепь была куплена ей матерью и отдана ей для ношения примерно около 4-х лет назад (том № 4, л.д. 49-52).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №7 подтвердила их в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №8 суду пояснила, что об обстоятельствах совершенного преступления ей известно от дочери. Та рассказала ей, что она стояла и ждала подружку, когда к ней подошел неизвестный, снял с нее цепочку и кулон и убежал. Цепочку и кулон были приобретены в магазине около двух лет назад, стоимость не помнит. Цепь изготовлена из золота, кулон из позолоты. Данные вещи после приобретения носила она, после чего подарила их дочери. При написании искового заявления она оценивала причиненный ущерб исходя из приблизительной цены за грамм золота по состоянию на сегодняшний день, ориентировалась на цену в ювелирном магазине в ТЦ «Акварель». При обращении в отдел полицию она называла сумму причиненного ущерба в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №8, данные ею ранее, при производстве дознания по уголовному делу, из которых следует, что она проживает вместе с дочерью Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается в лицее №. 

<

ДАТА> примерно в 17.00 часов её дочь ушла гулять вместе со своими друзьями ФИО43. Примерно в 19.00 часов ей позвонила дочь и сообщила, что у 

<

адрес> у нее незнакомый парень сорвал цепь с шеи. Она сказала, чтобы дочь сообщила о произошедшем в полицию и через несколько минут приехала к ней. Приехав, дочь рассказала ей о случившемся, а через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые провели следственные действия. Впоследствии в полиции она написала заявление, был составлен фоторобот со слов дочери. Похищенная цепь принадлежала ей, была куплена примерно в 2015 году, стоимость не помнит, весом 10 грамм, плетение «Бисмарк». Документов о приобретении не сохранилось. Оценивает цепь в 60 тысяч рублей. Вместе с цепью был похищен металлический кулон в форме «Солнца», который находился на цепочке, который она оценивает в 5000 рублей. Кулон был приобретен примерно в 2017 году за 5000 рублей, документов о приобретении не сохранилось. Общий материальный ущерб составляет 65000 рублей и является для неё значительным, так как она нигде не работает, на иждивении дочь, ее семья состоит на учете как малоимущая (том № 4, л.д. 38-40; том № 5, л.д. 119-121).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №8 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 

<

ДАТА>, около 18-19 часов, он, ФИО30 и ФИО44 сидели на лавочке, расположенной на аллее по 

<

адрес>, рядом с остановкой «40-я медсанчасть». К ним подошёл мужчина, который не представился, и спросил сигарету. Потом тот сел к ним, начал спрашивать, всё ли нормально. Мужчина был одет в синий спортивный костюм, на запястье изображена татуировка в виде паутины. Потом тот оставил свой номер телефона и отошёл. ФИО30 пошла во двор за своей подружкой. Потом они услышали крики о помощи, и побежали к ФИО30. Та подвернула ногу и кричала, что мужчина сорвал цепочку. Последняя побежала за мужчиной. Он видел того со спины, узнал спортивный костюм. Они его не догнали и вернулись на место, где стали искать кулон. Но кулона там не оказалось, и они вызвали полицию. Пока сотрудники полиции осматривала место, они вернулись на аллею, где мужчина оставил бутылку с алкогольным напитком и пачку сигарет, которые они передали сотрудникам полиции. ФИО30 пояснила, что мужчина подошел к ней во дворе, спросил что-то, затем схватил цепочку и сорвал.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту грабежа, был установлен Сланко и его место проживания. Данные мероприятия проводились по двум фактам грабежа в 

<

адрес> и одному в 

<

адрес>. Конкретной информации по месту проживания причастного к грабежам лица, не имелось, отрабатывались всевозможные адреса. На месте преступления в 

<

адрес> и 

<

адрес>х были изъяты отпечатки пальцев рук и в ходе проведения исследования в ЭКЦ, через базу «Папилон» было установлено личность лица, совершившего преступления. Им были приняты явки с повинной, когда Сланко содержался в СИЗО № 5. Явки с повинной Сланко давал добровольно, без какого-либо давления.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он знаком с Потерпевший №7, которая является его одноклассницей. События происходили в сентябре 2019 года. Он, ФИО30 и ФИО45 приблизительно в 19.00 часов гуляли у 

<

адрес>, около здания Сбербанка. Они сидели на лавке и разговаривали, когда к нам подошёл мужчина, впоследствии ему стало известно, что им был Сланко, одетый в синий спортивный костюм, на руке татуировка в виде паутины. Тот начал с нами разговаривать, потом ФИО30 пошла за подругой в соседний дом. Сланко также ушел. Потом они услышали крик ФИО30, которая кричала «помогите». Они побежали на крик о помощи. ФИО30 кричала «цепь, цепочка» или что-то вроде этого. Они увидели, как Сланко побежал в сторону 2-й Продольной. Они увидели, как ФИО30 побежала, они побежали за ней. ФИО30 подвернула ногу, а они побежали за Сланко, но не смогли того догнать. Когда вернулись к ФИО30, та сказала, что с нее сорвал цепь тот мужчина, который подходил к ним поговорить на аллее, и что она подвернула ногу. 

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №7, подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения ФИО1 открытого хищения цепи и кулона из золота, принадлежащих Потерпевший №7, а именно участок местности у 

<

адрес> (том № 4, л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было установлено и осмотрено место происшествия: участок местности у 

<

адрес>, в ходе проведения которого был обнаружена и изъята бутылка из под джина «BRAVO» (том № 4, л.д. 12-15).

Согласно справки об исследовании № от 

<

ДАТА> на боковых поверхностях пластиковой бутылки объемом 0,5 л из под джина, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА> – у лавочки в парке напротив 

<

адрес>, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности (том № 4, л.д. 17-22).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

ДАТА>, у ФИО1 были получены сравнительные образцы следов пальцев рук (том № 4, л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА>, на боковых поверхностях пластиковой бутылки объемом 0,5 л из под джина, изъятой при осмотре места происшествия – у лавочки в парке напротив 

<

адрес> 

<

ДАТА>, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки с отрезка светлой дактопленки размером 21х25мм, изъятой в ходе исследования с пластиковой бутылки объемом 0,5 л из под джина, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (том № 4, л.д. 164-170). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА>, следует, что дознавателем ОД ОП-7 УМВД России по г. Волгограду ФИО23 были осмотрены пластиковая бутылка объемом 0,5 л, упаковка из под сигарет «Winston»; один отрезок светлой дактопленки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 Данные объекты постановлением от 

<

ДАТА> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № 4, л.д. 173-182, 183).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

ДАТА>, потерпевшая Потерпевший №7 в присутствии законного представителя и двух понятых опознала в фотографии ФИО1, человека, который 

<

ДАТА> открыто похитил у нее цепь с кулоном у 

<

адрес> (том №4, л.д. 57-61). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

ДАТА>, потерпевшая Потерпевший №7 в присутствии законного представителя и двух понятых опознала в ФИО1, человека, который 

<

ДАТА> открыто похитил у нее цепь с кулоном у 

<

адрес> (том № 5, л.д. 5-8). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, в присутствии защитника и двух понятых ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> и показал, что 

<

ДАТА> примерно он открыто похитил у незнакомой ему девушки цепь и кулон из золота (том № 5, л.д. 73-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №9, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 10.50 часов она совместно со своим младшим сыном забрала старшего сына со школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выйдя на улицу, они отправились в сторону ООТ «СХИ», чтобы отправится домой. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, то им пришлось остановится, так как старший сын захотел в туалет. После чего она наклонилась забрать рюкзак, чтобы тот не мешал сыну, и заметила, что у неё на ботинке развязан шнурок. Тогда она сильнее наклонилась, чтобы его завязать и в тот момент золотая цепочка, с кулоном которая была на ней надета выпала из-под кофты. В этот момент на встречу им двигался молодой парень, с которым они встретились взглядом. Данный парень подходил все ближе и ближе, на тот момент она, ничего не подозревая, подумала, что он хотел что-то спросить. Подойдя к ней в плотную, он крикнул ей в ухо продолжительно звук «А», и в этот момент резко сорвал с неё золотую цепь с кулоном. В тот момент она не успела его схватить, так как её старший сын громко закричал. Испугавшись за своих детей она не стала его преследовать, а стала успокаивать своих детей, а молодой человек быстро убегая скрылся во дворе домов, расположенных вблизи места совершения преступления. После чего в 11.10 часов 

<

ДАТА> она позвонила своему бывшему мужу и рассказала о произошедшем, на что тот ей сказал обратиться за помощью. Молодой человек был одет в синюю куртку, серую теплую кофту, темные штаны, серые глаза, родинка на левой щеке, на вид 25-30 лет, рост 170-175 рост, среднего телосложения. Данная золотая цепь была плетением бисмарк, 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 13 000 рублей, а также золотой кулон со вставкой белого золота с изображением знака зодиака «близнецы», 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 6 000 рублей. В результате указанных действий ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей (том № 1, л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, было установлено и осмотрено место происшествия: участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 открыто похитил ювелирные изделия у потерпевшей Потерпевший №9 (том № 1, л.д. 127-130).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 

<

ДАТА>, потерпевшая Потерпевший №9 опознала в фотографии ФИО1, человека, который 

<

ДАТА> открыто похитил у нее цепь с кулоном у 

<

адрес> (том № 1, л.д. 226-230).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, в присутствии защитника и двух понятых ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он открыто похитил у незнакомой ему девушки цепь с кулоном (том № 5, л.д. 73-88).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений допустимыми. 

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, были исследованы явки с повинной (том № 1, л.д. 36, 44, 107, 139, 144; том № 2, л.д. 55, 59, 126, 130; том № 3, л.д. 38, 98, 102; том № 4, л.д. 64, 69).

Однако суд не может признать вышеуказанные явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были составлены без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №4) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей ФИО3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №5) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №6) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №7) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №9) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания, относительно фактических обстоятельств их совершения, а также полное признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. 

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №6), суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по каждому преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку только лишение свободы с реальным его отбыванием сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По настоящему делу потерпевшими заявлены следующие исковые требования о возмещении материального ущерба: Потерпевший №1 в размере 13 300 рублей, Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 30 000 рублей, ФИО3 в размере 27 600 рублей, Потерпевший №5 в размере 36 500 рублей, Потерпевший №8 в размере 65 000 рублей, Потерпевший №9 в размере 19 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевших, суд, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявленные Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9 исковые требования без рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением гражданских исков, разъяснив указанным потерпевшим их право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №4, ФИО3, Потерпевший №5 подсудимым ФИО1 СВ. признаны и, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №4, ФИО3, Потерпевший №5 о взыскании в их пользу суммы возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №8 в размере 65 000 рублей подсудимым ФИО1 не признаны. По заявленным исковым требованиям пояснил, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в указанном размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

По мнению суда, приведенное выше исковое заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела суд не располагает всеми сведениями и расчетами о размере стоимости похищенного у потерпевшей имущества, необходимыми для удовлетворения гражданского иска, что требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление потерпевшей Потерпевший №8 без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, представляющие материальную ценность для потерпевших, подлежат возвращению по принадлежности. Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу пластиковая бутылка емкостью 0,5 л и упаковка из под сигарет марки «Winston», подлежит уничтожению. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования, заявленные Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, оставить без рассмотрения, разъяснив указанным потерпевшим их право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший №4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 27 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Исковые требования Потерпевший №5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-закупочный акт № от 

<

ДАТА> ИП «ФИО18», товарный чек № от 

<

ДАТА> ИП «ФИО18», один отрезок светлой дактопленки размером 21х25мм со следом руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

- цепь из золота, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №4, - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №4, сняв с нее обязательство по ее ответственному хранению;

- цепь из золота, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №6, - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №6, сняв с нее обязательство по ее ответственному хранению;

- пластиковая бутылка емкостью 0,5 л, упаковка из под сигарет марки «Winston», хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов