ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2023 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Его сыну ФИО3 также на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время истец с женой и сыном постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и другие платежи. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский 31 марта 2023г. №, в указанной выше квартире с 18.10.2001г. зарегистрирован ФИО2.

Ранее, бремя содержания квартиры нес отец истца - ФИО4.

В настоящее время истец полностью несет бремя содержания квартиры, всегда поддерживает имущество в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский ДД.ММ.ГГГГг. № ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Где постоянно проживает ответчик истцу не известно, так он скрывает свое место в 

<

адрес>.

Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется с 2011 года, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

О незаинтересованности ФИО5 в праве на спорное имущество также указывает тот факт, что еще в 2011 году он предлагал отцу истца - ФИО4, как участнику долевой собственности имеющему преимущественное право покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ, приобрести свою долю за 350000 рублей, что подтверждается уведомлением от 09.11.2011г.

Поскольку предложенная цена на долю в квартире была явно завышена, на много отличалась от рыночной цены на тот момент, сделка не состоялась.

У ответчика имеется множество долгов, он скрывается от них.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и понесенных расходов на содержание имущества по адресу: 

<

адрес>

Общая площадь спорной квартиры составляет 61.1 кв.м., а 1/8 доля от указанной площади составляет 7,6 кв.м.

В техническом паспорте жилого помещения, изготовленном ГУП СО ЦТИ Красноярский филиал, указано, что жилая площадь спорной квартиры составляет 41.1 кв.м., соответственно 1/8 доля от указанной площади составляет 5.1 кв.м., что также подтверждает невозможность выдела в натуре и пользования ответчиком своей долей в квартире.

Данный размер жилплощади ответчика не позволит ему спокойно проживать на своей территории в случае вселения, не стесняя истца и третье лицо, который проживает там длительный период. Тем более, что у истца с ответчиком в настоящее время сложились неприязненные отношения, и совместное проживание с ним невозможно.

На основании заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229976 (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Ввиду того, что доля, принадлежащая ответчику, незначительная, не может быть реально выделена (на принадлежащей ему площади невозможно оборудовать отдельный санузел и кухню он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, считает, что стоимость 1/8 доли, в сумме определенной экспертным заключением, является разумной для выплаты в качестве компенсации, которую истец готов выплатить ответчику.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать 1/8 долю квартиры общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 незначительной. 

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на спорную 1/8 доли квартиры, общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 229976 рублей, за принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Его сыну ФИО3 также на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время истец с женой и сыном постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и другие платежи. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский ДД.ММ.ГГГГг. №, в указанной выше квартире с 18.10.2001г. зарегистрирован ФИО2.

Ранее, бремя содержания квартиры нес отец истца - ФИО4. В настоящее время истец полностью несет бремя содержания квартиры, всегда поддерживает имущество в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский ДД.ММ.ГГГГг. № ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется с 2011 года, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

О незаинтересованности ФИО5 в праве на спорное имущество также указывает тот факт, что еще в 2011 году он предлагал отцу истца - ФИО4, как участнику долевой собственности, имеющему преимущественное право покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ, приобрести свою долю за 350000 рублей, что подтверждается уведомлением от 09.11.2011г.

Поскольку предложенная цена на долю в квартире была явно завышена, на много отличалась от рыночной цены на тот момент, сделка не состоялась.

Общая площадь спорной квартиры составляет 61.1 кв.м., а 1/8 доля от указанной площади составляет 7,6 кв.м.

В техническом паспорте жилого помещения, изготовленном ГУП СО ЦТИ Красноярский филиал, указано, что жилая площадь спорной квартиры составляет 41.1 кв.м., соответственно 1/8 доля от указанной площади составляет 5.1 кв.м., что также подтверждает невозможность выдела в натуре и пользования ответчиком своей долей в квартире.

Данный размер жилплощади ответчика не позволит ему спокойно проживать на своей территории в случае вселения, не стесняя истца и третье лицо, который проживает там длительный период. Тем более, что у истца с ответчиком в настоящее время сложились неприязненные отношения, и совместное проживание с ним невозможно.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, такого соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто и без судебного разбирательства решить вопрос о пользовании вышеуказанным имуществом, его возможном разделе и выплате денежной компенсации невозможно. 

Раздел спорного жилого дома в натуре невозможен ввиду того, что доля, принадлежащая ответчику, незначительная, не может быть реально выделена (на принадлежащей ему площади невозможно оборудовать отдельный санузел и кухню, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

На основании заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229976 (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных (п.36 постановления Пленума Верховного Сура Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации за доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на 1/8 долю в спорной квартире в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации - удовлетворить.

Признать 1/8 долю квартиры общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 незначительной. 

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на спорную 1/8 долю квартиры, общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 229976 рублей, за принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Ключникова И.А.