УИД 37RS0021-01-2023-000161-18

Дело № 2а-222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 владеет (владел) на праве собственности транспортными средствами 

<

данные изъяты>, и на основании ст. ст. 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 было направлено уведомление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о необходимости уплатить налог на имущество в размере 16355,0 руб. за 2019г.

Так как налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., 

<

№>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об уплате налога и пени. До настоящего времени указанные требования в полном объеме не исполнены. 

Задолженность по транспортному налогу обеспечена мерами принудительного взыскания по ст. 48 НК РФ: за 2014, 2015, 2016 г.г. судебным приказом № 1306/2018 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением № 2а-683/2020 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приказом № 2-572/2020 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приказом № 2а-404/2021 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен. 

Просят взыскать с ФИО1 недоимки по Транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 2463110) за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 16355,0 руб.; пени по транспортному налогу физических лиц в размере 3814,90 руб., в том числе с задолженности:

за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 45,86 руб.; 

за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 800,50 руб.; 

за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 892,14 руб.;

за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1023,14 руб.;

за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1023,14 руб.;

за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30,12 руб.

и взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче иска заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации административного ответчика и адресу фактического проживания, указанному административным ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки ФИО1 признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 1 и 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно карточкам учета транспортных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>с., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находилось в собственности ФИО1 (л.д. 69-70).

Согласно карточке учета транспортных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности ФИО1 (л.д. 66).

Согласно карточке учета транспортных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности ФИО1 (л.д. 67).

В соответствии со ст.ст. 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 являясь собственником вышеуказанных транспортных средств в силу ст. 356-358 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога. 

В соответствии с положениями ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, транспортный налог за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежал уплате ФИО1 в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

За 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 16.355 рублей; о чем ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было направлено налоговое уведомление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Данное уведомление 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в адрес административного ответчика по почте заказным письмом. В силу п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Транспортный налог за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 своевременно уплачен не был.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 были начислены пени. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

<

ДД.ММ.ГГГГ> налоговым органом было вынесено требование 

<

№> о необходимости в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оплатить пени по транспортному налогу в сумме 30 рублей 12 копеек (л.д. 29-30). Данное требование 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в адрес административного ответчика по почте заказным письмом (л.д. 35, 143). В силу п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Требование 

<

№>от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административным ответчиком исполнено не было. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в собственности административного ответчика находились два транспортных средства 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 2 Закона Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются настоящим Законом в следующих размерах: легковые автомобили свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 35 рублей; грузовые автомобили свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составляет 43 рублей.

Таким образом транспортный налог за 

<

данные изъяты>., за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. составил 6.895 рублей (197 х 35); за автомобиль 

<

данные изъяты>, - 9.460 рублей (220 х 43), общая сумма транспортного налога, подлежащая уплате административным ответчиком за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. составила 16.355 рублей. 

Суд, проверив расчет налогового органа, пришел к выводу, что транспортный налог административным истцом рассчитан в соответствии с требованиями закона. 

Согласно представленному налоговой инспекцией расчету, ФИО1 обязан уплатить недоимку по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 16.355 рублей, и пени не недоимку по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30 рублей 12 копеек. Расчет пени суду представлен, судом проверен и признан арифметически верным. Поскольку материалами дела подтверждается, что административный ответчик в установленный судом срок обязанности по уплате транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. не исполнил, на суммы недоимки подлежат начислению пени. Материалы настоящего административного дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что административный ответчик уплатил недоимку по земельному и транспортному налогам и пени в установленный законом срок. Административный ответчик данный расчет не оспорил, доказательств внесения денежных сумм в счет погашения имеющейся задолженности не представил. Суд соглашается с указанным расчетом. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и пени на недоимку 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30 рублей 12 копеек.

Проверив указанный расчет, разрешая требования административного истца в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О судебном решении», в пределах заявленных требований, суд находит административные исковые требования в части взыскания транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и пени на недоимку 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, задолженности по оплате транспортного налога и пени, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости погасить имеющуюся задолженность, срок обращения в суд с указанными требованиями соблюден.

Также налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 45,86 руб.; за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 800,50 руб.; за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 892,14 руб.; за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1023,14 руб.; за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1023,14 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годы в сумме 27.790 рублей, пени по транспортному налогу за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 545 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 118-121). На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с актом о невозможности взыскания, сведения о произведенных удержаниях отсутствуют, исполнительное производство уничтожено.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 2а-683/2020, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 16.355 рублей, пени по транспортному налогу за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1.917 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по исполнительному документу производятся удержания, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> остаток задолженности составляет 15.570 рублей 78 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-572/2020 с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 16.355 рублей, пени по транспортному налогу за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4.220 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании возражений должника судебный приказ № 2а-572/2020 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен определение мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 122-127). На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и прекращено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отменой исполнительного документа, удержания по исполнительному производству не производились.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-404/2021 с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 16.523 рублей, пени по транспортному налогу за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1.427 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании возражений должника судебный приказ № 2а-404/2021 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен определением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 34). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и прекращено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отменой исполнительного документу, удержания по исполнительному документу не производились.

Налоговым органом представлен расчет пени, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годы, судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, суд с данным расчетом соглашается. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-О, оспариваемые законоположения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. 

Согласно ст. 21 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1306/2018 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годы окончено судебным приставом-исполнителем 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок предъявления судебного приказа № 2-1306/2018 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность получения с административного ответчика задолженности по недоимкам транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годы, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу, начисленных на недоимки за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годы следует отказать.

Согласно п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при взыскании пеней судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было окончено исполнительное производство 

<

№>, возбужденное на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств принятия своевременных мер по взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на которую начислены пени, учитывая, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время налоговым органом не принимались меры, направленные на взыскание задолженности, судебный акт о взыскании недоимки на принудительном исполнении не находился, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу, начисленных на недоимку 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. следует отказать.

Пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1023,14 руб. подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку недоимки по уплате транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. им не погашены, исполнительные производства о взыскании задолженности находятся на принудительном исполнении в производстве Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-404/2021 с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 16.523 рублей, пени по транспортному налогу за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1.427 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании возражений должника судебный приказ № 2а-404/2021 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен определением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 34). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и прекращено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отменой исполнительного документу, удержания по исполнительному документу не производились.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, срок на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Проверив указанный расчет, разрешая требования административного истца в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пределах заявленных требований, суд находит административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, на основании изложенного, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, недоимку по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 16355 рублей, пени по транспортному налогу на недоимку за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30,12 руб., пени по транспортному налогу на недоимку за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1023,14 руб., а всего взыскать 17408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 в части взыскания пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КняжевскийВ.С. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>