Дело №

50RS0№-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2025 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в качестве самозанятой, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартал Северный, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи трудоустроенной, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность дизайнера ООО «ФИО12» ИНН 

<

***> (далее Общество), расположенного в ТРК «Ригамол» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 23-й километр, вл. 1, с.1, действуя в рамках заключенного Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее (ФИО1) должностные обязанности в должности дизайнера Общества, в том числе, входило: разработка и согласование с клиентом дизайн-проекта, заключение договора; взаимодействие с клиентом от лица компании на этапе доставки и монтажа мебели; заполнение документов в установленной форме (заявка на замер, договор, цветовая гамма, счет, товарный чек), находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разработала преступный план достижения задуманного.

Затем, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время в целях реализации задуманного, действуя из корыстных побуждения, находясь на своем рабочем месте, расположенном в ТРК «Ригамол» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 23-й километр, вл. 1, с.1, вступив в переписку в мессенджере «Ватсап» со своего абонентского номера 

<

***> с неосведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле ФИО4, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, д. Булаково, 

<

адрес>А, подтвердила последней о наличии у нее (ФИО1) возможности выполнить услуги по производству и монтажу мебели от лица ООО «ФИО13».

При этом, с целью поддержания видимости о наличии у нее (ФИО1) намерений выполнить заказ ФИО4, она (ФИО1) находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой рабочий компьютер, изготовила Авансовый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством рабочей электронной почты: rigamall@1149.mrdoors.ru направила на электронную почту: anexat@mail.ru, неосведомленного о ее (ФИО1) преступном умысле ФИО5, являющегося супругом ФИО4

После чего, ФИО4, будучи обманутая о ее (ФИО1) намерениях и уверенная в благонадежности последней, находясь по адресу своего проживания распечатала полученный авансовый договор, подписала его и неустановленным способом, используя сеть «Интернет», направила ей (ФИО1), затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты ФИО5, будучи уверенным в благонадежности ФИО1, а также в целях выполнения взятых на себя обязательств, ФИО4 в рамках заключенного Авансового договора, посредством Системы быстрых платежей ПАО «ФИО36» со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ФИО37» по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, открытый в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, во исполнение своего преступного плана она (ФИО1), в целях создания видимости о наличии у нее (ФИО1), как у сотрудника ООО «ФИО14» намерений выполнить взятые на себя обязательства, а также создания видимости у ФИО5 и ФИО4 о внесении полученных денежных средств в кассу Общества, посредством кассового аппарата, установленного на ее (ФИО1) рабочем месте по вышеуказанному адресу, распечатала чек, фотографию которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты направила ФИО5 в мессенджере «Ватсап».

Затем, она (ФИО1), не останавливаясь на достигнутом, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минут по 11 часов 07 минут, находясь на своем рабочем месте, в ходе переписки посредством мессенджера «Ватсап» со ФИО4, с целью получения денежных средств от ФИО5 путем обмана сообщила, о необходимости заключения договора на изготовление и монтаж мебели, а также внесения оставшейся суммы за заказ мебели в размере 720 776 рублей. 

Далее, она (ФИО1) с целью реализации задуманного, находясь на своем рабочем по вышеуказанному адресу, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой рабочий компьютер, изготовила Договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор монтажа мебели №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которые посредством рабочей электронной почты: rigamall@1149.mrdoors.ru направила на электронную почту: anexat@mail.ru, неосведомленного о ее (ФИО1) преступном умысле ФИО5, при этом убедив ФИО4 в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» о необходимости внесения всей оплаты за заказ в сумме 720 776 рублей, путем безналичного перевода по ее (ФИО6) номеру телефона 

<

***> на расчетный счет в ПАО «ФИО38».

После чего, ФИО5, будучи уверенным в благонадежности ФИО1, а также в целях выполнения взятых на себя обязательств ФИО4 в рамках заключенных договоров изготовления и монтажа мебели, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут посредством Системы быстрых платежей ПАО «ФИО39» со своего расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ отделении ПАО «ФИО40» по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в сумме 720 776 рублей на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «ФИО41» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Затем, она (ФИО1) в целях поддержания видимости добропорядочности, находясь в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством безналичного перечисления денежных средств, осуществила частичный возврат денежных средств ФИО5 в общей сумме 200 000 рублей.

При этом, она (ФИО1), взятые на себя обязательства от лица ООО «ФИО15» ИНН 

<

***> по изготовлению и монтажу мебели не выполнила, заключенные с ФИО4 договоры в системе Общества «CRM» не зарегистрировала, полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 620 776 рублей в кассу Общества не внесла, тем самым их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджер-дизайнера в ООО «ФИО16» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 23-й километр, вл. 1, с. 1, ТРК «Ригамолл». В ее должностные обязанности входило: работа с клиентами, проектирование технической части, составление и подписание договоров с клиентами и дальнейшая передача их на фабрику для производства заказа. Ранее в 2024 году ФИО5 и ФИО4 обращались в салон, и она оказывала им содействие в выборе мебельного гарнитура, заключенный между ними договор был выполнен в полном объеме. В январе 2025 года ФИО4 обратилась к ней для проектирования гардеробной. Авансовый договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 на сумму 100 000 рублей. Подписание происходило посредством направления договора на электронную почту ФИО4, после перевода денежных средств ей на карту по номеру телефона, она направляла на электронную почту кассовый чек, денежные средства в кассу не вносила. Основной договор на изготовление мебели был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 рублей, ею договор был направлен на электронную почту ФИО4, ФИО4 подписала его и направила скан подписанного договора также по электронной почте. ФИО5 перевел денежные средства в размере около 720 000 рублей на ее карту по номеру телефона, после получения денежные средств в качестве подтверждения она направила кассовый чек на электронную почту ФИО4 Срок поставки мебели составлял 60 дней, однако мебель не была поставлена, поскольку данные договоры она не вносила в программу компании. На совершение преступления и хищение денежных средств потерпевшего путем обмана повлияли ее личные обстоятельства, а именно, невыплата ей заработной платы, наличие кредитных обязательств. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «ФИО17», поскольку ей не выплачивали заработную плату.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2025 года он совместно со своей супругой ФИО4 приняли решение приобрести мебель для гардеробной комнаты своего дома. Ранее, в июне 2024 года они заказывали мебель в прихожую в компании «Mr.doors», обратившись в магазин по адресу 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 23-й километр, вл. 1, с. 1, ТРК «Ригамолл». При формировании проекта мебели, договорных отношений в тот период они взаимодействовали с менеджером ФИО1 и остались довольны ее работой и качеством продукции. Имея положительный опыт от первого взаимодействия с компанией, они с супругой решили обратиться для заказа мебели повторно в эту же организацию. Его супруга связалась ДД.ММ.ГГГГ с менеджером компании ООО «ФИО18» ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап» для обсуждения нового заказа, а именно, мебели в гардеробную комнату, предоставив ее размеры и попросив менеджера подготовить предложение и стоимость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала его супруге первоначальный расчет, а затем ДД.ММ.ГГГГ учла предложения с их стороны и написала скорректированную стоимость, сообщив, что если все устраивает по проекту, то необходимо внести авансовый платеж в сумме 100 000 рублей. На его электронную почту - anexat@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут был выслан авансовый договор № от ДД.ММ.ГГГГ и было предложено, как и в первый раз, перевести денежные средства на счет, привязанный к телефону ФИО1 Хотя договор заключался с его супругой ФИО4, плательщиком по авансовому договору и далее по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлся он. В этот же день, он с супругой, находясь дома по адресу регистрации, распечатали указанный договор, ФИО4 его подписала, отсканировала. Затем, в этот же день в 17 часов 02 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, он произвел перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей посредством «ФИО42 онлайн» на расчетный счет, привязанный к номеру телефона № (банк получателя – «Райфанзен банк»). В ответ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты прислала ему в «Ватсап» кассовый чек на эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ менеджер компании «Mr.doors» ФИО1 произвела окончательные расчеты с учетом всех корректировок проекта мебели, общая сумма составила 820 776 рублей, из которых 100 000 рублей уже были ранее переведены в рамках авансового договора. Тогда же ФИО1 сообщила, что для того, чтобы избежать возможного удорожания, необходимо внести оставшуюся сумму полностью, что он и сделал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь по адресу регистрации, он перевел ФИО1 720 776 рублей посредством «ФИО43 онлайн» по номеру телефона - № (банк получателя – «ФИО44»). О получении этой сумму денежных средств ФИО1 подтвердила в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом на его электронную почту с электронной почты «Mr.doors», и сообщила также, что договор подписан. Далее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регулярно сообщала его супруге ФИО4 в мессенджере «Ватсап» о причинах задержек с поставкой мебели, информируя, что проблемы обусловлены поставкой комплектующих на фабрике изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут ему на электронную почту поступило письмо от ФИО1, которое было подписано не как дизайнер ООО «ФИО19» (как было ранее на момент заключения договоров), а как дизайнер ООО «Престиж М». В этом письме также было указано, что в случае расторжения договора из-за срыва сроков изготовления мебели он готов вернуть средства с учетом издержек. Именно эти два обстоятельства, указанные в письме, заставили его связаться по номеру телефона, указанному в письме – № (ТРК «РигаМолл»). Из телефонного общения с менеджером он узнал, что в компании ООО «ФИО20» его договора нет, а также ему сообщили по телефону, что ФИО1 уже давно не работает в этой компании и предложили ему, чтобы с ним связался руководитель для решения проблемы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут с ним связалась директор салона «Mr.doors», представившаяся Светланой, которая сообщила, что ФИО1 не работает в этом салоне, никакого договора с указанными им реквизитами у них нет, что ФИО1 не уполномочена вести работу с клиентами, с которыми она работала, будучи сотрудником ООО «ФИО21». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут с ним связалась ФИО1, которая подтвердила ему, что обманула их, денежные средства похитила, договор не запускала в работу, и вся информация, касающаяся задержек по изготовлению мебели, является ложью, все средства, полученные ею, она готова вернуть. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался директор компании «Mr.doors», представившийся Алексеем (мобильный телефон №), сообщил, что ФИО1 не является их сотрудником, и что организация не несет ответственности за ее действия, однако, высказался, что готов всячески содействовать и дать показания при его решении обращения в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула 100 000 рублей посредством банковского перевода, а затем ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 рублей. Далее ФИО1 неоднократно присылала сообщения в «Ватсап» с просьбой продления срока перечисления денежных средств и проявления лояльности с его стороны. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возращено 100 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено еще 200 000 рублей. Таким образом, ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако оставшиеся денежные средства ни ему, ни его супруге так и не возвращены, мебельный гарнитур не доставлен. Считает, что ФИО1 путем обмана завладела, принадлежащими ему денежными средствами, при этом не возвращенная ФИО1 в настоящее время сумма составляет 320 776 рублей (л.д. 61-64), 

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2025 года она совместно со своим супругом ФИО5 приняла решение приобрести мебель для гардеробной комнаты своего дома. Ранее, в июне 2024 года, они с мужем заказывали мебель в прихожую в компании «Mr.doors», обратившись в магазин по адресу 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 23-й километр, вл. 1, с. 1, ТРК «Ригамолл». При формировании проекта мебели, договорных отношений в тот период они взаимодействовали с менеджером ФИО1 и остались довольными ее работой и качеством продукции. Многие вопросы по корректировке проекта мебели и согласованию предложений ею решались по мобильной связи с менеджером ФИО1 по ее личному номеру. Имея положительный опыт от первого взаимодействия с компанией, она обратилась для заказа мебели повторно в эту же организацию. ДД.ММ.ГГГГ с менеджером компании ООО «ФИО22» ФИО1 она связалась со по телефону №, который последняя сама ей дала ранее при первом заказе, посредством мессенджера «Вотсап» для обсуждения нового заказа, а именно, мебели в гардеробную комнату, предоставив ее размеры и попросив менеджера подготовить предложение и стоимость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ей первоначальный расчет, а затем ДД.ММ.ГГГГ учла ее предложения и написала скорректированную стоимость, сообщив, что если все устраивает по проекту, то необходимо внести авансовый платеж в сумме 100 000 рублей. На электронную почту ее мужа ФИО5, адрес которой ею был указан в договоре, был выслан авансовый договор № от ДД.ММ.ГГГГ и было предложено, перевести денежные средства на счет, привязанный к телефону ФИО1 В этот же она, находясь по адресу фактического местожительства, распечатала полученный от ФИО1 авансовый договор, подписала его, отсканировала и затем отправила данный скан ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минут ее муж ФИО5 произвел перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей посредством «ФИО45 онлайн» в 17 часов 02 минуты на расчетный счет, привязанный к номеру телефона – №(банк получателя – «Райфанзен банк»). В ответ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты прислала в мессенджере «Ватсап» ее мужу кассовый чек на эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту ее мужа прислала эскизы к договору гардеробной, с которыми она ознакомилась и подтвердила их правильность с учетом всех пожеланий. ДД.ММ.ГГГГ менеджер компании «Mr.doors» ФИО1 произвела окончательные расчеты, которые прислала ей (ФИО4) мессенджере «Ватсап», с учетом всех корректировок проекта мебели, общая сумма составила 820 776 рублей, из которых 100 000 уже были ранее переведены в рамках авансового договора. ДД.ММ.ГГГГ удаленным способом она подтвердила согласие с условиями договора на изготовление мебели, который ФИО1 как дизайнер ООО «ФИО23» направила на электронную почту ее мужу. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в мессенджере «Ватсап» ФИО1 направила сообщение, в котором указала на необходимость внесения оплаты, путем перечисления денежных средств по ее номеру на ФИО46. После чего, примерно в 20 часов 10 минут ее супруг ФИО5 перевел ФИО1 720 776 рублей посредством ФИО47 онлайн по номеру телефона - № (банк получателя – ФИО48). О получении этой суммы денежных средств ФИО1 подтвердила ответным письмом на электронную почту с электронной почты «Mr.doors», в котором также указала, что договор принят, подписание закончено и договор передан в работу. Срок исполнения обязательств по договору составлял 60 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут ФИО1 ей написала в мессенджере «Ватсап» о том, что плановая готовность всего заказа 20-ДД.ММ.ГГГГ, что с ней дополнительно свяжутся для планирования доставки и точной даты. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО1 ей написала в мессенджере «Вотсап» о том, что доставка планируется на следующей неделе и сообщит точно в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО1 вновь ей написала, что доставку не подтвердили, и что она написала письмо на завод-изготовитель, и готовности расторгнуть договор, если доставку не сделают в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 ей снова написала о том, что фабрика относительно сроков доставки ответ не дала, что в ближайшее время дадут ответ, и необходимо еще подождать.ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ФИО1 ей написала, что фабрика срывает все сроки, что еще надо подождать пятницы и после принимать решение. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ее мужу ФИО5 на электронную почту поступило письмо от ФИО1, которая подписалась уже не как дизайнер ООО «ФИО24» (как было ранее на момент заключения договоров), а как дизайнер ООО «Престиж М». В этом письме было указано, что в случае расторжения договора из-за срыва сроков изготовления мебели они готовы вернуть средства с учетом издержек. Ее муж связался по номеру телефона, указанному в письме – № (ТРК «РигаМолл»). Из телефонного общения с менеджером он узнал, что в ООО «ФИО25» их договора нет, а также, что ФИО1 уже давно не работает в этой компании. Затем, ФИО1 несколько раз звонила ей, но она не отвечала на ее звонки, зная, что вопросом занимается ее супруг ФИО5 Таким образом, ФИО1 обманным путем завладела денежными средствами, принадлежащими ее супругу в общей сумме 820 776 рублей, и на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ обманывала ее. С ДД.ММ.ГГГГ ее муж был на связи с ФИО1 и несколько раз предлагал ей встречу для возврата денежных средств, но она просила о переносе сроков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула перево

<

адрес> 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 рублей. Но понимая, что она с мужем могут не вернуть денежные средства, и они были получены от ее супруга обманным путем ДД.ММ.ГГГГ ее супруг обратился в полицию с заявлением о совершении преступления в отношении него. В настоящее время ФИО1 возмещено еще 300 000 рублей (л.д. 68-71), 

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «ФИО26» (бренд «Mr.doors») с 2016 года, в его должностные обязанности входит организация административно-хозяйственной деятельности фирмы, управления салонами, набор и согласование персонала. В июле 2025 года ему посредством абонентского номера № позвонил директор салона ООО «ФИО27» (бренд «Mr.doors»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 23-й километр, вл. 1, с. 1 ТРК «Ригамолл», ФИО8 и сообщила, что к ним в салон пришел клиент, а именно, ФИО5, который сообщил, что оплатил мебельный гарнитур ФИО1, которая ранее являлась дизайнером в данном салоне, однако мебельный гарнитур так и не получил, требовал предоставление информации о готовности изделия. Также ФИО8 сообщила, что два договора, которые предоставил ФИО9, заключенные между его супругой и ФИО1, не числятся в базе «CRM», более того данные договора заключены по доверенности, выданной на имя ФИО1, которая на момент заключения договоров, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась недействительной. Чек, предоставленный ФИО5, является фиктивным, так как он в системе «CRM» не значится. Примерно в это же время, он связался с ФИО1, чтобы уточнить у неё информацию относительно данного клиента, на что ФИО1 конкретного ответа не дала, обещала перезвонить, но так и не перезвонила, более на связь с ним не выходила. Услышав данную информацию, он связался с ФИО5, который сообщил ему тоже самую информацию, которую ранее пояснила ФИО8, также в ходе диалога он предложил ФИО5 обратиться в полицию, на что ФИО5 пояснил, что в настоящий момент он ведёт диалог с ФИО1 совместно со своим юристом. Спустя некоторое время с ними связался юрист ФИО5, который предложил урегулировать данную ситуацию в частном порядке, однако, так как в данной ситуации компания не несет ответственности за действия ФИО1, в связи с тем, что денежные средства на счет компании не поступали, его ФИО1 о данном клиенте и заказе не уведомляла, документация предоставленная ФИО1 ФИО5 в его фирме не значится, он предложил юристу обратиться в правоохранительные органы и пояснил, что окажет максимальное содействие. Более с ним связь никто не выходил. Таким образом, он предполагает, что ФИО1 приняла решение обмануть ФИО5, так как каких-либо денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счет в ООО «ФИО28» в АО «Альфа-банк» не поступало, данные договора через внутренний учет фирмы не прошли, доверенность на имя ФИО1 была недействительной, каких-либо неофициальных договоренностей между им и ФИО1 не имелось, их взаимодействие осуществлялось исключительно в рамках трудового договора. Указал, что ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «ФИО29» на основании трудового договора в должности дизайнера в период времени со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе сотрудника, последняя была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 820 776 рублей (200 000 рублей из которых вернула), не выполнив обязательства по изготовлению и поставке мебели (л.д.8),

- ответом на запрос из ООО «ФИО30», согласно которому ФИО1 осуществляла трудовую деятельностью в компании ООО «ФИО31» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), 

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету № ООО «ФИО32» из АО «Альфа-банк», согласно которой на банковский счет ООО «ФИО33» каких-либо денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 15-31), 

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 из ПАО «ФИО49» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об осуществлении ФИО5 переводов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (л.д. 40-45), 

- скриншотами переписки ФИО4 и ФИО1 в мессенджере «Вотсап» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими показания свидетеля ФИО4 (л.д. 76-92), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, полученная из ООО «ФИО34», АО «Райффайзенбанк», а также документация, предоставленная потерпевшим ФИО5 и ФИО1, подтверждающая факт совершения ФИО1 преступления, а именно: скриншот электронного письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; авансовый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта ФИО6 на 1 листе; чек по операции ПАО «ФИО50» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на 1 листе; фото кассового чека об оплате денежных средств в сумме 100 000 рублей, на 1 листе; скриншот переписки ФИО5 с ФИО1 в мессенджере «Ватсап» на 1 листе; скриншот электронного письма ФИО1 от 28 февраля 205 года, на 1 листе; договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договор монтажа мебели №-С от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; чек по операции ПАО «ФИО51» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 776 рублей на 1 листе; скриншот электронного письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншот электронного письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; фото расписки ФИО1 на 1 листе; справка из ПАО «ФИО52» по счету дебетовой карты ФИО5 на 8 листах; справка из ПАО «ФИО53» по расчетного счету ФИО1, на 1 листе; справка из ПАО «ФИО54» по расчетному счету ФИО1, на 2 листах; справка из АО «Райффайзенбанк» по расчетному счету ФИО1 на 2 листах; справка из АО «Райффайзенбанк» об открытых расчетных счетах ФИО1 на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; должностная инструкция дизайнера ООО «ФИО35» на 2 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; CD-R диск марки «Вербатим», на котором содержатся сведения из АО «Райффайзенбанк». Постановлением следователя от 26.099.2025 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д. 113-116,117-119,120-169). 

Каких-либо недопустимых доказательств не установлено. 

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой, в исследованных доказательствах не имеется. 

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, полностью признавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления, показаниях допрошенных по делу потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4 и ФИО7, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – заявлением, протоколом осмотра предметов и иными, в том числе, вещественными доказательствами, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, вмененного последней органом предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами и обстоятельствами дела. 

Суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной, и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной в полном объеме. 

При этом, протокол явки с повинной ФИО1, имеющийся в материалах дела (л.д. 55), суд признает недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, так как в протоколе не имеется данных о разъяснении ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, а, кроме того, она была дана ФИО1 в отсутствие защитника.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления в отношении нее обвинительного приговора. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить вмененный ФИО1 квалифицирующий признак - «с использованием своего служебного положения», поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляла свои полномочия не в связи с занимаемой должностью, а выполняла свои производственные функции, являясь материально ответственным лицом, и для совершения преступления не использовала организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а похитила имущество общества, доступ к которым имела в связи с осуществлением своей трудовой функции.

На основании изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Данная квалификация стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась, при этом совершение ФИО1 преступления путем обмана, а также наличие квалифицирующего признака - в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседание. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимой, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни ее семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности ранее, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также престарелой матери – инвалида II группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность виновной, наиболее соответствует целям наказания, согласно ст. 43 УК РФ, и обеспечит исправление подсудимой. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, предоставив возможность доказать последней свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, а также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайства адвоката ФИО11 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 1861 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего уголовного дела, которые на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

Суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида, а также кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: скриншоты, копии договоров, копию паспорта ФИО1, чеки по операциям, фотографии чека и расписки, справки из ПАО «ФИО55», CD-R – диск, копии приказов, должностной инструкции и трудового договора – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина