Решение

 изготовлено в полном объеме 27.09.2019 года

Дело № 2-3254/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марущак ФИО11 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, об установлении факта принятия наследства после Марущак ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (ФИО1) отец – ФИО3, которому в 1967 году был предоставлен в пользование спорный земельный участок. Наследником к имуществу умершего является он (ФИО1), который фактически принял наследство, продолжает пользоваться земельным участком, несет бремя его содержания. Поскольку в ином порядке признать право собственности на спорное имущество не представляется возможным, она вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что спорный земельный участок при жизни использовался наследодателем, огорожен забором, на его территории располагается сарай.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из похозяйственной книги Антроповского сельского Совета Чеховского района Московской области, ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных им и его представителем в судебном заседании, с момента предоставления ФИО3 пользовался земельным участком, обрабатывал его, производил посадки сельскохозяйственных культур.

Согласно данным ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке и его правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследником к имуществу умершего является его сын Марущак ФИО13, который фактически принял наследство, ухаживает за участком, обрабатывает его, установление факта принятия наследства необходимо для надлежащего оформления наследственных прав.

Установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.17,22).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является сыном истца, после смерти дедушки отец продолжает обрабатывать земельный участок, ухаживает за ним, производит посадку сельскохозяйственных культур и собирает урожай. Он в этом тоже помогает отцу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает совместно с ФИО1, который после смерти ФИО3 пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, ухаживает, собирает урожай, отремонтировал забор.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Суду также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО9 (л.д.16).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца имеет юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение у истца права на оформление наследственного имущества после смерти ФИО10 в виде спорного имущества.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО10 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, спорное имущество было предоставлено наследодателю на законных основаниях, он им пользовался длительный период времени. Истец является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, несет бремя его содержания, правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, иных наследников к имуществу умершего судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марущак ФИО14 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить. 

Установить факт принятия Марущак ФИО15 наследства после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Марущак ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило