Судья Каримова А.И. УИД 16RS0045-01-2025-005015-67

материал № 9-370/2025

№ 33-17116/2025

учёт № 235г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 

<

дата> об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении ее усыновленного сына ФИО2

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 

<

дата> в принятии заявления было отказано по мотиву его тождественности требованиям, рассмотренным Московским районным судом г. Казани, решением от 

<

дата> которого было постановлено изменить дату рождения ребенка с указанной в актовой записи от 

<

дата> на 

<

дата>

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов частной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как усматривается из материалов, предметом ранее рассмотренного судом дела было усыновление ребенка, включая разрешение связанных с этим правовых вопросов (например, установление правовой связи между усыновителем и ребенком, и изменение даты рождения ребенка, в том числе). Тем самым, заявление об усыновление носило преобразовательный характер, направленный на создание нового правоотношения.

Предметом же настоящего заявления является не установление или изменение даты рождения ребёнка, а приведение сведений из актовой записи в соответствие с уже установленными судебным актом и существующими фактическими обстоятельствами, что необходимо для устранения противоречия, препятствующего реализации прав ребёнка на получение паспорта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 

<

дата> по данному материалу отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2025 г.

Судья