Дело №1-161/2023

76RS0008-01-2023-000291-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 июля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Воробьевой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тремзина С.С., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 30.06.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение, в один из дней мая 2022 г., находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, посредством интернет приложения «Телеграмм» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел за денежное вознаграждение в размере 3000 руб. заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 04 327575, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» сроком действия с 21.12.2018 г. по 21.12.2028 г. заполненное на имя 

<

Х.> 

<

данные изъяты>, содержащее фотографию ФИО1 

<

персональные данные скрыты>, бланк которого согласно заключения эксперта №193 от 17.07.2022 г. изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ, с использованием электрофотографического печатающего устройства, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами. После этого в период с момента приобретения до 22 час. 25 мин. 16.07.2022 г. ФИО1 хранил при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами до момента предъявления его инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) - 

<

Д.>. 16.07.2022 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) на СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры» близ д. Щелканка городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской обл., где около здания СП, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и он получил его в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (в редакции от 25.06.2022 г.), использовал водительское удостоверение серии 99 04 327575, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» сроком действия с 21.12.2018 г. по 21.12.2028 г., заполненное на имя 

<

Х.> 

<

данные изъяты>, предъявив его там же в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин. сотруднику ГИБДД, уполномоченному осуществлять государственный контроль в сфере дорожного движения - инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) 

<

Д.>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом ФИО1 от дачи показаний в суде были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 44-47,104-106), из которых следует, что в 2011 г. он закончил автошколу в г. Душамбе Республики Таджикистан, после которой получил национальное водительское удостоверение категории «В». С данным водительским удостоверением он передвигался по территории РФ, но в мае 2021 г. он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Так как его работа заключается в перевозке пассажиров и это является основным источником дохода, он решил купить водительское удостоверение РФ через Интернет, после чего в мае 2022 г., находясь в г. Москве, где проживал на 

<

адрес скрыт>, через мессенджер «Телеграмм» нашел предложение о помощи в получении водительского удостоверения РФ от неизвестного человека, а при общении с ним тот сообщил, что может изготовить ему водительское удостоверение российского образца с другим именем и фамилией за 3000 руб. Он согласился, отправил тому лицу снимок своего заграничного паспорта, откуда тот взял его фотографию. На следующий день неизвестный курьер принес заказанное им водительское удостоверение, а он произвел оплату посредством платежной системы «QIWI-кошелёк» по сообщенному ему тем неизвестным лицом номеру. На полученном им удостоверении он увидел, что есть его фотография, но указаны данные «

<

данные изъяты>», само удостоверение давало водителю право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», внешне оно выглядело как подлинное. 16.07.2022 г. около 21 час. он выехал из г. Москвы в г. Переславль- Залесский на собственном автомобиле «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, около 22 час. проезжая стационарный пост ДПС на 134 км ФАД «Холмогоры», его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тогда он сотруднику предъявил водительское удостоверение РФ 99 04 327575 категории «В, В1, М» на имя 

<

Х.>, но в ходе проверки данное удостоверение вызвало у сотрудника ДПС ГИБД сомнение в подлинности в связи с признаками подделки, тот его изъял, а сам он был отстранен от управления транспортным средством и привлечен в административной ответственности за управление транспортным средством будучи лишенным этого права по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. От том, что он предъявляет должностному лицу поддельное удостоверение, которое дает право управления транспортными средствами, он заведомо знал. 

Данные показания ФИО1 в суде подтвердил полностью.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства. 

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой аналогичных друг другу показаний свидетелей 

<

Д.>, 

<

П.> и 

<

Ц.>, инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-71, 51-53, 75-77 соответственно), следует, что 16.07.2022 г. во время совместного несения службы посту ДПС на 134 км ФАД «Холмогоры» около 22 часов для проверки документов 

<

Д.> была остановлена автомашина «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, ее водителю было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, и тем водителем было предъявлено водительское удостоверение серии 99 04 327575 категории «В, В1, М», выданное 21.12.2018 г. на имя 

<

Х.>, 

<

данные изъяты>. Подлинность водительского удостоверения вызвала у них сомнение, и при проверке удостоверения было выявлено, что номер водительского удостоверения был выполнен не высокой печатью, в приборе «Ультрамаг» номер водительского удостоверения не имел степени защиты люминесцирующей краской, цифры были больше стандартных, отсутствовали защитные символы документа. В разговоре с водителем они выяснили, что им является ФИО1 Мухаммадюсуф Сангмуродович, 

<

данные изъяты>, кроме этого при проверке по федеральной базе данных ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишен права управления ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На фото в базе ФИС ГИБДД-М по номеру водительского удостоверения был другой человек. После этого был составлен протокол и водительское удостоверение на имя 

<

Х.> у ФИО1 было изъято, а также было об этом сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский.

Согласно информации, зарегистрированной в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, ИДПС 

<

Ц.> 16.07.2022 г. в 22 час. 52 мин. сообщал о выявлении на посту ДПС на 134 км. а/д «Холмогоры» ФИО1 с водительским удостоверением 9904327575 с признаками подделки (т.1 л.д.6). 

Согласно протоколу явки с повинной от 17.07.2022 г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что в мае 2022 г. он посредством приложения «Телеграмм» купил водительские права за 3000 руб. на имя ФИО2 Бахтиёра и на которых была его фотография, данными правами он пользовался и управлял автомашиной до 16.07.2022 г. до того, как их передал сотруднику ГИБДД для проверки. О том, что трава поддельные он знал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-34).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 76 АИ № 020665 от 16.07.2022 г. в 22 час. 25 мин. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) 

<

Д.> у ФИО1, 

<

данные изъяты> на СП ДПС 134-км ФАД «Холмогоры» городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской обл. было изъято водительское удостоверение Российской Федерации 99 04 327575 категории «В, В1, М», выданное 21.12.2018 г. со сроком действия по 21.12.2028 г. на имя 

<

Х.> с признаками подделки. (т.1 л.д.9).

Согласно заключению эксперта №193 от 17.07.2022 г. бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения 99 04 № 327575, выданного на имя 

<

Х.>, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ, с использованием электрофотографического печатающего устройства (т.1 л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.08.2022 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние водительского удостоверения серии 99 04 № 327575 (т.1 л.д.57-59), из которого, а также из копии самого указанного водительского удостоверения (т.1 л.д.13, 14), следует, что оно оформлена на имя 

<

Х.>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со сведениями из базы данных ГИБДД по водительскому удостоверению 99 04 № 327575 (т.1 л.д.17) и по водителю ФИО1 (т.1 л.д.79, 80), следует, что данные о личности владельца указанного водительского удостоверения, оформленным на имя 

<

Х.>, 

<

данные изъяты>, по фотографии владельца не соответствует личности ФИО1, фотография которого имеется на самом водительском удостоверении, и при том ранее 06.03.2012 г. ФИО1 документировался временным разрешением на право управления транспортными средствами сери 77ХВ №847743 взамен водительского удостоверения, сок действия которого истек, и иных данных о водительском удостоверении на его имя нет (т.1 л.д.79, 80).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области от 22.04.2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (т.1 л.д.81-82). 

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше представленные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах. Так, за основу суд берет показания в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД 

<

Д.>, 

<

П.> и 

<

Ц.>, из которых следует, что при проверке ФИО1 в качестве лица, управляющего транспортным средством, тот 

<

Д.> предъявил для подтверждения права управления автомобилем водительское удостоверение с его фотографией, вызвавшее сомнение в подлинности, и при проверке указанного удостоверения с применением технических средств факт того, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение является поддельным, подтвердился. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, они дополнительно подтверждаются протоколом изъятия у ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки, сведениями из базы данных ГИБДД на 

<

Х.>, имя которого значилось в водительском удостоверении, предъявленном ФИО1 от себя лично, и из которых следовало, что 

<

Х.> является иное лицо, сведениями из базы данных ГИБДД на ФИО1 и копией судебного решения, в соответствии с которыми на момент задержания ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, а также заключением эксперта о том, что бланк водительского удостоверения, предъявленного от себя ФИО1, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ. Указанным доказательствам соответствуют и их дополнительно подтверждают собственные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где он указывал, что действительно, управляя автомобилем, был остановлен на посту ДПС, где сотрудникам ГИБДД предъявил водительское удостоверение со своей фотографией, ранее купленное им у неизвестного лица для подтверждения права управления транспортными средствами, которого сам он был лишен. Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 не имеется, они в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с законом, такие показания ФИО1 в суде подтвердил, им же соответствует и явка с повинной ФИО1, где он кратко изложил те же обстоятельства. 

Вместе с тем, в соответствии с данной оценкой, с учетом показаний самого ФИО1, сведений на него из базы данных ГИБДД, копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.04.2021 г., суд уточняет обвинение ФИО1 в том, что указанные в обвинении действия он совершил будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения. В то же время, данное уточнение обвинения не меняет его сути, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и потому допускается судом. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Данную квалификацию суд находит верной поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 имея поддельный документ – удостоверение на право управления транспортными средствами, оформленное на имя другого лица, но содержащий его личную фотографию, чем удостоверяющий, что ФИО1 якобы в специально установленном законом порядке имеет действующее право на управлению транспортами средствами, и использовал такое поддельное удостоверение, предъявив инспектору ГИБДД, на кого возложены функции государственного контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, для подтверждения своего мнимого действующего права на управление транспортными средствами, хотя в действительности ФИО1 такого права был лишен в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, к административной ответственности (за исключением сферы ГИБДД) не привлекался (т.1 л.д.153). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.122-126), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с женой, своими детьми, сестрой и ее детьми. ФИО1 официально нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ в частном порядке. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.144, 145, 147, 149). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.127, 128), явку с повинной (т.1 л.д.33), и согласно ч.2 ст.62 УК РФ суд относит признанием им своей вины и раскаяние, наличие заболеваний и инвалидность 1 гр. у его сестры, которой он оказывает помощь (т.1 л.д.129), наличие у его сестры троих несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых он ей оказывает помощь в силу совместного проживания. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наказание ему в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения, связанным использованием ФИО1 поддельного водительского удостоверения им, как лицом, лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ему подлежит установление являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение на имя 

<

Х.>, находящееся при деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес скрыт>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя 

<

Х.>, находящееся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин