<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

защитника адвоката Фадеева И.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено ФИО2 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

06.09.2016 в дневное время суток, в 

<

адрес>, ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, договорились о совершении совместных действий по грабежу, то есть открытому хищению чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, 06.09.2016 в дневное время суток, в 

<

адрес>, ФИО2 лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, высказали Потерпевший №1 требование передачи им денежных средств.

Потерпевший №1 требование не выполнил. В продолжение задуманного, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя, согласно предварительного сговора, совместно со ФИО2, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть нанесло Потерпевший №1 удар в область челюсти. ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар в область виска.

Действиями ФИО2 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, Потерпевший №1 причинена физическая боль. 

ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, своими совместными действиями, связанными с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вынудили Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 5000 рублей, которые они забрали. 

В продолжение задуманного лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО2 совместно высказали Потерпевший №1 угрозы, применения насилия неопасного для жизни и здоровья, и требования по передаче карты банка – эмитента 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 и карты банка – эмитента 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №2 и сообщить коды доступа к счетам данных карт. 

Потерпевший №1, опасаясь осуществления угроз, высказанных ФИО2 и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, передал не представляющие материальной ценности карту банка-эмитента 

<

данные изъяты> 

<

№> (счет 

<

№>), на его имя и карту банка-эмитента 

<

данные изъяты> 

<

№> (счет 

<

№>), держателем которой является Потерпевший №2 и сообщил коды доступа к счетам.

ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, указанные карты забрали.

С похищенным имуществом: денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, картой банка-эмитента 

<

данные изъяты> 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1, картой банка-эмитента 

<

данные изъяты> держателем которой является Потерпевший №2, ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, признал полностью и, не оспаривая место, время совершения преступления, стоимость похищенного имущества, сообщил, что договорился со ФИО1 о совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. В целях хищения чужого имущества он совместно со ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразил угрозу применения такого насилия в отношении Потерпевший №1, и они затем похитили чужое имущество. 

Виновность ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что 06.09.2016 в дневное время суток, в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 высказали ему требование о передаче им денежных средств. Он не выполнил требование. ФИО1 нанес ему удар кулаком в область челюсти, причинив физическую боль. ФИО2 нанес ему удар в область виска, причинив физическую боль. В результате данного насилия, он передал ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО2 совместно со ФИО1 высказали ему угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и требования по передаче карты банка – эмитента 

<

данные изъяты>, держателем которой является он и карты банка – эмитента 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №2 и сообщить коды доступа к счетам данных карт. Опасаясь продолжения применения насилия он передал ФИО1 и ФИО2 карту банка-эмитента 

<

данные изъяты> 

<

№> (счет 

<

№>) на его имя и карту банка-эмитента 

<

данные изъяты> 

<

№> (счет 

<

№>), держателем которой является Потерпевший №2 и сообщил коды доступа к счетам.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что 06.09.2016 в дневное время суток, в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 встречались со Потерпевший №1 После их встречи, Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО1 со ФИО2 нанесли ему удары, отобрали деньги, банковские карты на её имя и имя Потерпевший №1 и под угрозой применения насилия заставили Потерпевший №1 сообщить коды доступа к счетам по банковским картам.

Сведения, сообщенные потерпевшим о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, указанный потерпевшим, как место совершения открытого хищения, зафиксировано место расположение – 

<

адрес>. 

Сведения, сообщенные потерпевшими о принадлежности им банковских карточных вкладов, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе выемки от 29.12.2016, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты справки о состоянии вкладов по счетам Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т.1 л.д. 40-42).

Изъятые документы были осмотрены (т.1 л.д. 122-124), приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 125-126)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 и лицо, производство по уголовном уделу в отношении которого приостановлено, договорились о совершении совместных действий по открытому хищению чужого имущества. Действуя согласно договоренности ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, с целью хищения чужого имущества, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказали угрозу применения такого насилия и похитили у собственника, осознававшего открытый характер действий подсудимого и второго лица, его имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков грабежа – группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; с угрозой применения такого насилия, указывает то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по открытому хищению чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности в целях хищения чужого имущества они применили насилие не опасное для жизни и здоровья, выразили угрозу применения такого насилия, что позволило им пресечь активные действия потерпевшего по удержанию имущества и похитить его имущество.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль в преступлении, совершенном группой лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает в качестве таковых состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, оснований к освобождению от наказаний суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, основания для назначения дополнительных видов наказания суд не находит.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять 04.10.2017. Зачесть в наказания время содержания под стражей и домашнем арестом с 29.12.2016 по 04.10.2017.

Вещественные доказательства хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров