Дело № 2-894/2020 24RS0057-01-2020-001128-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 ноября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 171 643 рубля 21 копейка. 

Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору №, заключенному 27 марта 2015 года между ОАО «Лето Банк» (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное название на ПАО «Почта Банк», Далее – банк, кредитор) и ФИО1 , банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 000 рублей под 29,9 % на срок по 27 марта 2019 года, а ответчик (заемщик) ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и в порядке, предусмотренным договором. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 126 715 рублей 06 копеек, проценты – 44 928 рублей 15 копеек. Право требования в размере указанной задолженности банк передал ООО «Филберт» по договору уступки прав требований (цессии) № У77-19/2348 от 02 сентября 2019 года. Задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 316 рублей 43 копейки.

Представитель истца, ответчик, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную по адресу ее регистрации по месту жительства 

<

адрес>, не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.23-24), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.19-21), декларации ответственности заемщика (л.д.25), 27 марта 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № об открытии счета № (п.1) и предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 205 000 рублей (п.2.1) под 29,9 % годовых (п.2.3), на срок до 27 марта 2019 года (п.2.2); полная стоимость кредита составляет 29,93%. Ответчик (заемщик) ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным договором.

По согласованному сторонами кредитного договора графику ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно платежей в сумме по 11 100 рублей, начиная с 27 апреля 2015 года, а последний платеж внести в срок до 27 марта 2019 года в сумме 4 287 рублей 68 копеек (л.д.26). 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается данными выписки по текущему счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по текущему счету на имя ФИО1 (л.д.10-18), расчета истца (л.д.8-9), ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг 126 715 рублей 06 копеек, проценты – 44 928 рублей 15 копеек.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» 02 февраля 2015 года на ПАО «Лето Банк», в 2016 году - на ПАО «Почта Банк». 

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, Условиям предоставления кредитов (л.д. 27-32) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора от 27.03.2015 предусмотрено право банка передавать полностью или частично любым третьим лицам права по кредиту, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным условием ответчик согласилась, подтвердив согласие личной подписью.

В силу договора уступки прав (требований) (цессии) № У77-19/2348 от 2 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 27.03.2015, заключенному с ФИО1 , в части задолженности в общей сумме 171 643 рубля 21 копейка, в том числе по основному долгу – 126 715 рублей 06 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2020 года (л.д.33-42).

О состоявшейся уступке права (требования) истец известил ответчика ФИО1 путем направления по почте 24 сентября 2019 года уведомления и предложил ответчику погасить задолженность в указанной сумме (л.д.43,44).

Доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлены. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности от 18 мая 2020 года отменен мировым судьей судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению ФИО1 , что следует из определения от 01 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании заключенного договора цессии к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 , о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2015 года в общей сумме 171 643 рубля 21 копейка, в том числе по основному долгу – 126 715 рублей 06 копеек, по процентам – в сумме 44 928 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 632 рубля 86 копеек (из расчета: 

3 200 руб. + 2% от (171 643,21 – 1 00 000 руб.)= 4 632 рубля 86 копеек). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2015 года в общей сумме 171 643 рубля 21 копейка, в том числе по основному долгу – 126 715 рублей 06 копеек, по процентам – 44 928 рублей 15 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 632 рубля 86 копеек, а всего 176 276 (Сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Киюцина