Дело № 2 – 2701/2025 23 сентября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-010811-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за товар в размере 121 899 рублей, нестойки за период с 07.09.2024 по 18.10.2024 в размере 48 759 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что истцом в магазине ответчика была приобретена видеокарта PCI-E KFA2 GeForce RTX3080 Ti. Был заключен договор Е-19825391 от 27.05.2022. Стоимость видеокарты составляет 121 899 рублей. На товар установлен гарантийный срок: три года. В ходе эксплуатации в видеокарте был выявлен дефект – перестал крутиться вентилятор. 13.04.2024 истец обратился к ответчику по факту неисправности. Неисправность была устранена, о чем истцу был выдан акт выполненных работ ЯФ6-003722 от 17.04.2024. При дальнейшей эксплуатации видеокарта вновь перестала работать. Истец повторно 28.06.2024 обратился к продавцу для устранения дефекта. Ответчиком было отказано истцу в гарантийном обслуживании видеокарты и выдано техническое заключение М24-005574 от 14.08.2024. Данный отказ истец считает неправомерным. Истец обратился для проведения независимой экспертизы, согласно выводам экспертов в заключении ДС 1113/09/2024 – производственный брак. 

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Согласно ч. 3 указанной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

На основании ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, истцом в магазине ответчика была приобретена видеокарта PCI-E KFA2 GeForce RTX3080 Ti. 

Был заключен договор Е-19825391 от 27.05.2022. 

Стоимость видеокарты составляет 121 899 рублей. 

На товар установлен гарантийный срок: три года.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение специалиста АНО «СИНЭО» № ДС 1113/09/2024 ТИ от 01 октября 2024 года (л. д. 34 – 61), согласно которому, представленный товар: видеокарта GeForce RTX3080 Ti SG 12288MB (SN:O54D040826), имеет неисправность производственного характера в виде нарушения целостности припоя графического процессора вследствие нарушения технологии замены термоинтефейсов.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2025 года по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦСЭ» № 129-ТВЭН от 26 августа 2025 года, в видеокарте PCI-E KFA2 GeForce RTX3080 Ti SG 12288MB (38IOM5MD99DK) HDMIDP с серийным номером О540040826 имеются недостатки, заявленные истцом: «не крутятся вентиляторы», «при запуске ПК нет изображения, при этом кулеры не вращаются». 

В видеокарте имеются признаки электрического пробоя графического процессора по линиям питания 1V8 или PEX_VDD (наличие К3, локального нагрева кристалла видеочипа). По линиям питания 1V8 или PEX_VDD имеется заниженное сопротивление. 

Недостаток исследуемого устройства образован в результате подключения к видеокарте неисправного устройства/скачка напряжения или внешнего воздействия высоким напряжением. Недостаток носит эксплуатационный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт наличия в видеокарте дефекта производственного характера, доказательства передачи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 02 октября 2025 года