38RS0034-01-2020-002749-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинаковой Ю.Д.,

с участием:

- административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3 по доверенности от 01 февраля 2020 года, 

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4,

- заинтересованного лица ФИО5

в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2168/2020 по административному иску ФИО6 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4 (далее – ОСП по взысканию алиментных платежей, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обосновании заявленных требований указал, что 13 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ему необоснованно отказано в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ****год, возбужденного по заявлению взыскателя ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нежелании делать акт сверки с тем, расчетом уплаченной задолженности, который им представлен.

Полагал, что сумма задолженности им погашена в полном объёме. Однако до настоящего времени административный ответчик неправомерно выставляет ему ко взысканию первоначальную сумму задолженности, которая предъявляется к удержанию из заработной платы и денежных средств. Указанные действия (бездействие) нарушают его права на получение достоверной информации о ходе исполнительных действий. 

По мнению истца, поскольку ребенку уже 22 года, взыскатель - бывшая супруга злоупотребляет своими правами, получая незаконно алименты на содержание уже совершеннолетнего ребенка ФИО2 14.08.1998г.р.

Просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 -незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Иркутской области в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 полагала, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Так, согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Федеральным законом от 14 ноября 2017 г. N 321-ФЗ внесены дополнения в ч. 6 статьи 30, что обусловлено общей направленностью на усиление борьбы с неисполнением судебных постановлений по делам о взыскании алиментов. Так, в настоящее время основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Закона.

Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты должны уплачиваться регулярно и в полном размере в силу закона, либо в силу достигнутого соглашения об уплате алиментов. Следовательно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 23 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Из письма ФССП России от 21.12.2011 N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов" алиментов следует, что в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона и частью 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. N 772 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 г." прожиточный минимум в целом по России за II квартал 2011 г. составил на душу населения 6 505 руб., для трудоспособного населения - 7 023 руб., пенсионеров - 5 141 руб., детей - 6 294 руб.

В случае индексации алиментов судебным приставом-исполнителем он выносит соответствующее постановление.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения.

Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, рекомендуем судебному приставу-исполнителю разъяснять взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В материалы дела представлено три исполнительных производства, должником по которым является ФИО1 (административный истец по делу), взыскателем – ФИО5 (заинтересованное лицо по делу) с различным предметом взыскания: №-ИП (о взыскании алиментов), №-ИП от ****год (о взыскании задолженности по алиментам), №-ИП (о взыскании дополнительных расходов).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № от ****год и его предметом является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО2, родившейся ****год, в размере 1500 руб., начиная с ****год до достижения ею совершеннолетия.

Судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в МУП ТЭСИ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам.

****год рассчитана задолженность за период с ****год по ****год, размер которой составил 56383,50 руб.

****год рассчитана задолженность за период с ****год по ****год, размер которой составил 79416,04 руб. с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в размере 101566,46 руб.

****год вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ****год в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год.

Постановлением от ****год произведен новый расчет задолженности алиментам за период с ****год по ****год с учетом индексации присужденных алиментов в твердой денежной сумме. Размер задолженности составил 579483, 10 руб.

По постановлению о расчете задолженности по алиментам от ****год с учетом прожиточного минимума задолженность по алиментам за период с ****год по ****год составила 579483,10 руб. с учетом частичной оплаты в размере 4010 руб.

****год исполнительный документ направлен по месту работы должника в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №».

В материалы исполнительного производства представлены заявки на расход, согласно которым ****год с ФИО1 взыскан долг по алиментам в размере 10505, 60 руб., ****год в размере 10504,90 руб., ****год в размере 10505, 60 руб., ****год в размере 10504, 90 руб., ****год в размере 10505, 60 руб., ****год в размере 10504, 90 руб.

Согласно справке 

<

адрес> клинической больницы № остаток задолженности по алиментам на ****год составляет 29192, 58 руб., ФИО1 уволен ****год. 

****год исполнительный документ направлен по месту работы должника в ГУ Центр занятости населения.

Задолженность по алиментам по состоянию на ****год составляла 648814,58 руб. с учетом частичной оплаты в размере 72588,87 руб., что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя от ****год.

Из справки о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.08..2016 по ****год следует, что на ее карту происходили зачисления денежных средств: ****год в размере 8124, 19 руб., ****год в размере 8245, 16 руб., ****год в размере 10306, 83 руб., ****год в размере 16825, 96 руб., ****год в размере 4939, 62 руб., ****год в размере 1556, 47 руб., 6225,88 руб., ****год в размере 944, 24 руб., 3776, 96 руб., ****год в размере 2557, 28 руб.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами с должника в апреле 2017 года была удержана сумма в размере 1499, 38 руб., в мае 20****год, 47 руб., в июне 2017 года в размере 944, 24 руб., в июле 2017 года в размере 674, 07 руб., в августе 2017 года в размере 2185,23 руб., в сентябре 2017 года в размере 1001, 51 руб., в октябре 2017 года в размере 1547, 54 руб., в ноябре 2017 года в размере 2164, 03 руб., в декабре 2017 года в размере 1544, 72 руб. на общую сумму 13117, 19 руб. Размер удержаний составил 40%, сумма задолженности 614012, 87 руб.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами с должника в январе 2018 года была удержана сумма в размере 645,55 руб., в феврале 2018 года удержана сумма 1107,48 руб., в марте 2018 года удержана сумма в размере 2451, 81 руб., в апреле 2018 года удержана сумма в размере 703, 81 руб., в мае 2018 года удержана сумма в размере 1537,08 руб., в июне 2018 года сумма в размере 1673, 30 руб., в июле 2018 года в размере 1849, 50 руб., в августе 2018 года сумма в размере 1743, 54 руб.

Постановлением от ****год должнику ФИО1 определен размер задолженности по алиментам в сумме 514695, 82 руб. по состоянию на ****год. с учетом взыскания 1/4 части от среднемесячной зарплаты в месяц (МРОТ) в размере 5185 руб.

****год исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

****год в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 514695, 82 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ****год о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов.

Возбуждение исполнительного производства в таком порядке предусмотрено частью 6 статьи 30 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно справке от ****год ОКПБ № с ФИО1 с июня по март 2016 года удержано и перечислено по исполнительному листу алиментов а сумме 120111, 48 руб., а именно в июне 2015 года -10505, 60 руб., в июле 2015 года-10504, 90 руб., в августе 2015 года-10505, 60 руб., в сентябре 2015 года-10504, 90 руб., в октябре 2015 года-10505, 60 руб., в ноябре 2015 года-10504, 90 руб., в декабре 2015 года-11877, 60 руб., в январе 2016 года в сумме 12557, 82 руб., в феврале 2016 года в сумме 11443, 83 руб., в марте 2016 года в сумме 21200, 73 руб.

Согласно справке МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» от ****год с ФИО1 по и/п №-ИП удержан и перечислен долг в пользу ФИО5 в размере 8700, 43 руб., по и/п №-ИП удержан и перечислен долг в пользу ФИО5 в размере 34801,71 руб.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление, согласно которому по состоянию на ****год задолженность по алиментам составляет 514695, 82 руб., в удовлетворении ходатайства ФИО1 о произведении перерасчёта задолженности по алиментам отказано, поскольку в апреле 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации. Должником постановление получено лично, не обжаловалось. 

Суду также представлены материалы исполнительного производства №-ИП относительно взыскания дополнительных расходов, из которых следует, что ****год вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ****год составила 39146, 41 руб., согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ****год задолженность составляет 9501 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО6 А,Л. представлены платежные поручения от ****год на сумму 8124, 19 руб., от ****год на сумму 10306, 83 руб., ****год на сумму 16825, 96 руб., ****год на сумму 10505, 60 руб., ****год на сумму 10504, 90 руб., ****год на сумму 10505, 60 руб., ****год на сумму 10504, 90 руб., ****год на сумму 10505, 60 руб., ****год на сумму 10504, 90 руб., ****год на сумму 11877, 60 руб., ****год на сумму 12557, 82 руб., ****год на сумму 11443, 83 руб. со ссылкой на то, что данные удержания не были учтены судебным-приставом исполнителем в счет оплаты задолженности по алиментам. 

Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительных производств №-ИП (о взыскании алиментов), №-ИП (о взыскании задолженности по алиментам) следует, что указанные суммы, равно как и денежные средства, перечисленные административным истцом на банковский счет ФИО5, были учтены при определении размера задолженности по алиментам. 

Судом тщательно проверены выполненные судебным приставом-исполнителем расчеты задолженности по алиментам, отраженные в постановлении от ****год, когда размер задолженности определен с учетом индексации присужденных алиментов на основании определения мирового судьи, и в постановлении от ****год, в связи с прекращением исполнительного производства о взыскании алиментов по достижению ребенком совершеннолетия.

Данные расчеты сопоставлены со сведениями работодателей-организаций, которые производили удержания из заработной платы ФИО1, а также с письменными доказательствами, представленными административным истцом в материалы административного дела. В результате не выявлено ни одной суммы, которая бы была удержана из дохода должника и (или) перечислена им взыскателю самостоятельно, но не учтенная при определении размера задолженности по алиментам. 

Суд неоднократно предлагал стороне административного истца представить расчет задолженности по алиментам с учетом всех выплат взыскателю (удержаний), произведенных в период принудительного взыскания с него алиментов и задолженности по алиментам. Такой расчет не представлен. Равно как административный истец отказался уточнить, какой, по его мнению, размер задолженности по алиментам является законным и обоснованным на момент судебного разбирательства.

Суд также неоднократно предлагал административному истцу уточнить просительную часть административного иска, указав, в чем конкретно заключают незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Соответствующим правом административный истец не воспользовался.

Утверждение ФИО1 об отсутствии задолженности по алиментам опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Установив факт наличия задолженности по алиментам, которая включает в себя индексацию присужденных ко взысканию алиментов в твердой денежной сумме, о необходимости применения которой мировым судьей по заявлению взыскателя вынесено определение, и проверив обоснованность ее размера, суд приходит к выводу, что права административного истца как должника по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам не нарушены. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. 

Таким образом, исследовав представленные документы, суд полагает, что незаконных действий (бездействия) при исполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не допущено. Размер задолженности по алиментам в сумме 514695, 82 руб. является законным и обоснованным, поскольку определен с учетом индексации и всех выплат взыскателю.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 своевременно был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы административного истца относительно не правомерных действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ прямо возложена на него. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО11 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Э.В. Трофимова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья: Э.В. Трофимова