дело №12-1-2020 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от 11.12.2019г ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление необоснованно и является незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Баранов С.В., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ИП ФИО2, которое не было оборудовано тахографом. Вместе с тем, данное транспортное средство, оснащенное краном-манипулятором, является специальным и не подлежит в обязательном порядке оснащением тахографом. Указал на то, что при составлении в отношении его доверителя протокола и постановления о привлечении его к административной ответственности, у сотрудников ГИБДД имелась недостоверная информация, содержащаяся в карточке учета транспортного средства, об отнесении названного транспортного средства к «специализированным прочим». Данная ошибка была устранена, и при рассмотрении административного материала по данному факту в отношении собственника транспортного средства – ИП ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, ходатайство об отложении дела не заявило.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений, транспортных средств категорий № и №, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок, специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № к транспортным средствам, оснащенным кранами-манипуляторами, предъявляются дополнительные требования безопасности, как к специальным транспортным средствам.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 21 км а/д Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной он управлял транспортным средством марки № (бортовой с краном) государственный регистрационный знак № без тахографа.

Однако в судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> (бортовой с краном манипулятором) государственный регистрационный знак №, не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, поскольку он относится к специальным транспортным средствам.

Из паспорта транспортного средства № следует, что данный автомобиль относится к специальной технике.

Приведенный в поданной в суд жалобе довод об отнесении транспортного средства марки АБ 43415Н (бортовой с краном манипулятором) государственный регистрационный знак 

<

***>, к специальной технике, также подтверждается информацией содержащейся в Одобрении типа транспортного средства, выданного органом сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте – «САМТ-ФОНД» (ссылка на которое имеется в ПТС), в котором приведено исполнение загрузочного пространства – бортовая платформа с открывающимися боковыми и задним бортами, с краном-манипулятором, назначение транспортного средства – для погрузки, разгрузки и перевозки различных грузов.

Данное обстоятельство подтверждается и информацией, содержащейся в Определении 46ГК20293 от 17.01.2020г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, где указано, что при регистрации грузового автомобиля марки АБ 43415Н государственный регистрационный знак 

<

***> была допущена описка, так как данное транспортное средство заводом изготовителем имеет классификацию типа «специальный», а в свидетельстве о регистрации транспортного средства внесено: тип: специализированные прочие»..

Согласно установленному в суде, автомобиль марки АБ 43415Н (бортовой с краном) государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальную функцию, согласно его назначению – погрузка, перевозка, и, в дальнейшем – разгрузка груза, - блок-контейнера типа БК 01.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО3 обоснованной, подлежащей удовлетворению и считает необходимым постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья