УИД 24RS0№-73

Дело №2-1579/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «КрасКом» ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Севруновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что на основании коллективного обращения жителей 

<

адрес> Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска осуществлена проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, ведется строительство здания, обследуемый земельный участок огорожен, строящееся здание каркасное, одноэтажное, имеет ленточный железобетонный фундамент, стены выполнены из пеноблоков серого цвета. Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2018г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 С заявлением в уполномоченный орган о выдаче разрешения на строительство спорного объекта ФИО4 не обращался, следовательно, разрешение на строительство истцом не выдавалось. 01.04.2019г. Департаментом в адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости сноса самовольного строения в течение 30 дней с даты получения уведомления. Требования уведомления ответчиком не выполнены. 17.05.2019г. специалистами Департамента повторно осуществлен выезд и осмотр земельного участка по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> ФИО4 проведены работы по строительству капитального объекта незавершенного строительства: объект имеет 1 этаж из бетонных блоков, с проемами различной высоты, признаками индивидуального жилого дома не обладает. Таким образом, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. Приводя правовые обоснования заявленных требований Департамент градостроительства администрации г.Красноярска просил обязать ответчика ФИО4 произвести снос самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г.Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 30.11.2018г.) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что у ФИО4 земельный участок находится на праве собственности. В августе 2018г. изменился порядок, за разрешением на строительство ответчик не обращался сразу, и начал строительство жилого дома. Позже ФИО4 получил разрешение на строительство. Истец обращается с настоящим иском о сносе самовольной постройки, руководствуясь тем, что объект не обладает признаками жилого дома. Между тем, на сегодняшний день строительство объекта не завершено, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Полагала, что выводы истца преждевременны, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КрасКом» ФИО2 (доверенность от 23.09.2020г.) в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении. Дополнительно пояснила, что земельный участок расположен по высоковольтной ЛЭП 6 кВ, данная ЛЭП находятся на балансе у ООО «Краском». Охранная зона для ВЛ свыше 1 кВ должно составлять не менее 10 метров, а строительство располагается прямо под проводами, в связи с чем есть угроза в ходе строительства повредить кабель. С ООО «КрасКом» ответчик не согласовывал строительство. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и возражений относительно иска не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, установленных названной статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.10.2018г. 

На основании коллективного обращения жителей 

<

адрес> Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №, на предмет законности размещения строения.

Актом осмотра от 05.10.2018г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ведется строительство здания, обследуемый земельный участок огорожен, строящееся здание каркасное, одноэтажное, имеет ленточный железобетонный фундамент, стены выполнены из пеноблоков серого цвета.

01.04.3019г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ФИО4 направлено уведомление № 04/1333-дг о необходимости сноса самовольного строения в течение 30 дней с даты получения уведомления.

17.05.2019г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска произведен повторный выезд на осмотр объекта по адресу: 

<

адрес>. Актом осмотра от 17.05.2019г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строящееся одноэтажное здание, фундамент – ленточный железобетонный, здание каркасное, стены из пеноблоков серого цвета. На момент повторного осмотра строительные работы не велись, объект не эксплуатировался. Требования уведомления № 04/1333-дг от 01.04.2019г. собственником не выполнены.

Судом установлено, что ФИО4 обращался с уведомлением о планируемом строительстве в орган местного самоуправления.

В ответ на данное обращение администрацией г. Красноярска было направлено уведомление № К-19-ек от 20.01.2019г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.03.2020г. вступившим в законную силу 17.04.2020г. уведомление Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства параметров параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства № К-19-ек от 20.01.2020г., признано незаконным. На Департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО4 о планируемом строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства № К-19-ек от 09.01.2020г. путем выдачи ФИО4 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Решение суда вступило в законную силу 17.04.2020г. 

22.05.2020г. администрацией г. Красноярска ФИО4 выдано уведомление №24-RU24308000-78У-2020 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа генерального директора ООО «КрасКом» воздушная линия электропередач ЛЭП-6 кВ, расположенная над объектом незавершенного строительства по 

<

адрес> числится на бухгалтерском учете ООО «КрасКом» с инвентарным номером: №. ООО «КрасКом» охранная зона линии электропередач ЛЭП-6 кВ над объектом незавершенного строительства по 

<

адрес> не установлена. 

По запросу суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок огражден металлическим забором. Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается актом обследования земельного участка № 514 от 26.08.2020г.

Из ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.09.2020г. следует, что согласно сведениям, предоставленным Управлением архитектуры администрации г. Красноярска от 17.09.2020г., земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Статьей 14 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов № В-122 от 07.07.2015г., установлен градостроительный регламент для указанной зоны. Согласно акту обследования от 26.08.2020г. № 541, подготовленного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, спорый объект незавершенного строительства выстроен по границе земельного участка с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства выстроен с нарушением минимального отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером: №, однако в связи с тем, что ФИО4 на спорном земельном участке отсутствовал, доступ не обеспечил, установить площадь застройки объекта и рассчитать коэффициент застройки не представилось возможным. 

В соответствии с техническим заключением выполненным ОООИнститут «Красноярскпромгражданпроект» № 1-263/1 от 25.10.2019г. объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> – индивидуальный жилой дом, 1-этажное здание в плане прямоугольной формы. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. 

Обращаясь с заявленным иском истец указывает на то, что Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска не выдавалось разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, объект незавершенного строительства признаками индивидуального жилого дома не обладает.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований к ответчику, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой и не отвечает признакам индивидуального жилого дома, не представлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что на земельном участке ФИО4, согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, допускается строительство индивидуального жилого дома. Согласно сведениям из ГИСОГД, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В настоящее время строительство спорного объекта не завершено, в связи с чем, сделать выводы о том, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, не представляется возможным, выводы истца в указанной части являются преждевременными.

Сам по себе факт того, что на момент вынесения судом решения ремонтно-отделочные работы по помещения не завершены, не произведено подключение к системе канализации, сети электроснабжения, не является безусловным основанием для сноса постройки, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, доказательств угрозы объекта для окружающих. В сентября 2018 года разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется, такое строительство носит уведомительный характер, уведомление о соответствии планируемого строительству объекта требованиям норм земельного законодательства ФИО8 получено. Возводимый объект имеет не более трех этажей.

Согласно письменному ответу ООО «Краском» от 29.10.2020г. воздушная линия электропередачи ЛЭП-6 кв, расположенная над объектом незавершенного строительства по 

<

адрес> числится на бухгалтерском учете ООО «КрасКом». ООО «Краском» охранная зона линии электропередач ЛЭП-6 кВ над объектом незавершенного строительства по 

<

адрес> не установлена (л.д.18 т.2). Таким образом, права и законные интересы третьих лиц ООО «Краском», а также подателей обращения (жалобы) ФИО6, ФИО7 нахождением объекта незавершенного строительства не нарушаются.

Доводы истца о том, что объект незавершенного строительства выходит за границы предоставленного земельного участка, суд находит не состоятельными. Так, из схематического чертежа, выполненного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ноябре 2020 года видно, что с учетом координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, расстояние от внешнего контура объекта незавершенного строительства до границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, составляет не менее трех метров. Расчет площади объекта и отступов произведен с использованием программы «ЕМ ГИС Красноярска».

При таких данных, истцом не представлено достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца и третьих лиц возведением ФИО8 объекта незавершенного строительства, в связи с чем, исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО3 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда 16.11.2020г.

Судья И.А. Бойко