УИД 74RS0001-01-2023-000757-14

Дело № 2-1911/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Коваленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании граждански дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчик распространила о нем сведения не соответствующие действительности, а именно, что истец, являясь мужем ФИО3, оказывает давление на арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО3 – ФИО2

Ответчица распространила сведения путем обращения в правоохранительные органы с заявлением. Согласно ответу Советского ОП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления или административного правонарушения в действиях истца не обнаружено. 

Истец никаких жалоб на действия ответчика не подавал, оскорблений и обвинений в ее адрес не высказывал.

Распространив про истца сведения, не соответствующие действительности, ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в потере сна, аппетита, головных болях.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что свое заявление, поданное ответчиком в полицию, ФИО2 приобщила к материалах дела о банкротстве ФИО3, с которым имели права знакомиться участвующие в деле лица, распространив таким образом не соответствующую действительности информацию от истце.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что истец присутствовал в судебных заседаниях в деле о банкротстве третьего лица - ФИО3, вел себя крайне агрессивно, в связи с чем судья вынуждена была вызвать пристава, агрессивность истец проявлял в присутствии участвующего в деле представителя банка ВТБ. Кроме того, со страницы ФИО3 в соцсетях к ответчику также были обращения, которые последняя восприняла, как угрозы. Ответчик согласилась, что обращалась с заявлением об угрозе жизни и здоровью в правоохранительные органы, а для подтверждения того, что со стороны истца на нее оказывалось давление, приобщила указанное заявление к материалам дела о банкротстве ФИО3 

Третье лицо ФИО3 поддержала исковое заявление ФИО1, полагала, что требование подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ответчика, ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не исчерпываются ею, предусматривая возможность защиты нарушенного права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 № 3 (далее - Постановление Пленума № 3) по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В случае, когда гражданин обращается в суд, государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, оспариваемые сведения о том, что ФИО3 и ее бывший муж «ФИО1 посредством различных жалоб и заявлений в различные инстанции осуществляют внепроцессуальное давление на ФИО2, как на арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО3, сопровождается это давление общением в агрессивной форме, оскорблениями и обвинениями», отражены в заявление, адресованном в ГУ МВД по Челябинской области. Потому подобное заявление с содержанием указанных фраз само по себе не может являться распространением порочащих сведений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, по ходатайству ФИО2, заявленному в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО3, указанное заявление, направленное ответчиком в ГУ МВД по Челябинской области, приобщено к материалам дела о банкротстве ФИО3 из содержания заявления следует, что ответчик просит в целях защиты прав, здоровья и жизни самой ФИО2 и членов ее семьи предотвратить, приняв соответствующие меры, возможные преступления против ответчика и членов ее семьи.

Как пояснила ответчик, ходатайство ей заявлено в обоснование заявления о давлении со стороны истца в качестве доказательства его оказания.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.М.Ш. – помощник ответчика, в судебном заседании пояснила, что истец действительно вел себя в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ФИО3 № достаточно агрессивно в отношении ответчика.

Из письменных пояснений ПАО Банк ВТБ следует, что по обособленным требованиям в рамках дела о банкротстве ФИО3 по заявлению Банка ВТБ, участвующим в деле лицом был ФИО1 по требованию в включении в РТК ФИО3 ФИО1, по заявлению об оспаривании сделки, заключенной с ФИО1 

Банк ВТБ является заявителем и основным кредитором в деле о банкротстве ФИО3

Представитель банка участвовала в спорах с участием истца в рамках дела о банкротстве ФИО3 №.

Из содержания письменных пояснений следует, что ФИО1 в судебном зале вел себя агрессивно: позволял себе некорректные выражения в адрес ответчика и представителя банка, кричал, бурно выражая свое недовольство позицией банка и арбитражного управляющего, выражал гнев, был озлоблен. Несколько судебных заседаний проводились с привлечением судебного пристава для обеспечения порядка в судебном заседании.

По определению судьи Арбитражного суда ходатайство о приобщении заявления, направленного ФИО2 в правоохранительные органы, было удовлетворено, заявление приобщено к материалам дела.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, являлся и ФИО1, что подтверждается приобщенными к материалами дела судебными постановлениями, письменными пояснениями Банка ВТБ.

На основании разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу, что заявленные истцом сведения как порочащие его честь и достоинство, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обращение в полицию не является распространением сведений.

Только, если такие же сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. ст. 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. 

На основании указанного выше, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова