Копия 

дело № 1-141/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 г.

г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И., 

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Абдреевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. пер. 

<

адрес>, откуда тайно похитил циркулярную пилу марки «Интерскол 210», стоимостью 6 000 рублей и бензопилу, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО9

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем в судебном заседании потерпевший, указывая, что подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник и подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает. 

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. При решении данного вопроса суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: договоры комиссии - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае обжалования, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов