УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г.

 Дело №22-478/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

 24 марта 2021 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Шушина О.С., 

защитника – адвоката Мичич М.Г.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Емельянова П.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2021 года, которым  

ФИО1, 

*** несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Постановлено:

- в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу;

- зачесть в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия им административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу;

- после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке отменить;

- взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000 рублей.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в *** 23 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельянов П.С. находит приговор незаконным. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом делается вывод о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, что противоречит резолютивной части приговора. Ссылаясь на п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», указывает о том, что судом необоснованно сделан вывод о зачете в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия им административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами с 12.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу. Просит изменить приговор, исключить из приговора указание суда о зачете в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, периода отбытия им административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами с 12.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. просил приговор изменить с учетом доводов апелляционного представления; 

- защитник – адвокат Мичич М.Г. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении соответствуют фактическим обстоятельств дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно, всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Из существа показаний осужденного, признавшего вину в полном объеме, следует, что 22.08.2019 он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. Назначенный штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Вечером 22 ноября 2020 года он, выпив рюмку коньяка, около 00.30 часов 23 ноября 2020 года поехал домой на автомобиле ***, принадлежащем Л*** Проезжая по ул.***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Подошедший к нему сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы, на что он (ФИО1) ответил, что у него нет водительского удостоверения. После того, как его отстранили от вождения транспортным средством, также в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. По результатам освидетельствования в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,579 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования был согласен, в акте освидетельствования расписался. Понятые также расписались в составленном акте. 

Факт остановки автомобиля *** под управлением ФИО1, его отстранения от управления автомобилем, прохождения процедуры освидетельствования, фиксации состояния опьянения подтверждается показаниями свидетелей М***, А*** (сотрудников полиции), З*** и Б*** (понятых), а также протоколами осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 22.08.2019, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением водительских прав на срок 1 год 8 месяцев.

Проанализировав указанные показания, сопоставив их с приведенными доказательствами, суд обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достаточными для изложения выводов о виновности ФИО1, верно установив картину произошедшего. 

Таким образом, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении осужденного. 

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дана правильно. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием. 

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 основного и дополнительного наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Предварительное и судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, принципа состязательности сторон, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено, вместе с тем приговор суда подлежит изменению. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 22.08.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него 23.11.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку материалы дела переданы в орган дознания. 25.11.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По приговору суда ФИО1 наряду с основным наказанием назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

При этом в срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 был засчитан отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 22.08.2019.

В соответствии с п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Принимая решение о зачете в срок дополнительного наказания отбытого ФИО1 срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 22.08.2019, суд оставил без внимания то обстоятельство, что за правонарушение, совершенное 23.11.2020 ФИО1 к административной ответственности по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ не привлекался и, соответственно, права управления транспортными средствами не лишался.

В этой связи, учитывая доводы апелляционного представления, указание на зачет в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия им административного наказания, как указано в судебном акте, в виде лишения управления транспортными средствами с 12 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит исключению.  

Что касается указания суда в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, то данная неточность является технической ошибкой, а не правовой, никоим образом не влияет на законность принятого судом решения, учитывая, что в резолютивной части судебного акта судом правильного указано на лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия им административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами с 12 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий