Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

06 апреля 2020 года г. Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Терновая Ю.В., рассмотрев жалобу ШЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 13.02.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ШЕВ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, с конфискацией гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, клб 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> года выпуска, находящихся на временном хранении в КХО ОМВД России по Шилкинскому району. 

Не согласившись с постановлением суда, ШЕВ обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что должностное лицо неверно определило ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае прослеживается иная норма закона, которая должна быть применена. Считает, что его ответственность должна наступать либо по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ либо ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Так, совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. За длительное время хранения оружия правонарушение совершено впервые, ранее он не допускал сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, как и не нарушал иные требования закона об оружии. Мировой судья не учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, срок незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, который составляет три дня. Просит отменить постановление мирового судьи, применить ст.2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения. Гражданское оружие возвратить ШЕВ после продления разрешения на хранение этого оружия. 

Судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду ограничения доступа граждан в суды в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Против рассмотрения дела в его отсутствие ШЕВ не возражал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

В силу п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 года в 11-20 часов выявлен факт незаконного хранения ШЕВ, не имеющим специального разрешения, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> клб 

<

данные изъяты> № г.в, зарегистрированного в ОЛРР г.Шилка, разрешение РОХа № до 27.11.2019 года, по адресу: 

<

адрес> 28.11.2019 по 30.11.2019 года. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г., копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия органического поражения и патронов к нему, выданного ШЕВ 27.11.2014 г. со сроком действия до 27.11.2019 года, объяснениями ШЕВ о хранении по месту своего жительства оружия по истечении срока разрешения на его хранение, согласно которым, административное правонарушение им совершено по причине нахождения его на вахте, протоколом изъятия оружия от 30.11.2019 года, оцененными мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ШЕВ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В данном случае, ШЕВ не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового хранил оружие незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Довод заявителя о том, что срок обращения с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия им был нарушен в связи с нахождением на вахте, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия, оснований для признания совершенного ШЕВ правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения ШЕВ к административной ответственности соблюдены.

С учетом всего вышеизложенного, принятое мировым судом постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ШЕВ по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Забайкальский краевой суд

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.