Дело № 2А-998/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001288-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 18.07.2019 по делу были привлечены ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области, в качестве соответчика, и сторона исполнительного производства - взыскатель ФИО3 в качестве заинтересованного лица.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено решение о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО4, обращенного к немедленному исполнению.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району возбуждено исполнительное производство №.

В нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 14 п. 3.1 Методических рекомендаций, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена судебным приставом - исполнителем истцу не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, чем были нарушены его права. 

08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством, и в этот же день, он был ознакомлен судебным приставом – исполнителем с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» провозглашен принцип законности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий.

Считает, что постановление от 08.07.2019 данному требованию закона не 

Поскольку судебный пристав – исполнитель ознакомил ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства 08.07.2019, установив срок исполнения требований исполнительного документа – одни сутки, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал только 09.07.2019 в 23 часа 00 минут.

Также при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем не учтено, что постоянным местом проживания ФИО1 является 

<

адрес>, находящаяся на удалении более -5 км до г. Кемерово, единственным способом передвижения ФИО1 является личный автомобиль.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи -единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Таким образом, законных оснований для установления ограничений ФИО1 в специальном праве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление от 08.07.2019 и не уведомление в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав как взыскателя, так и должника и направлено на необоснованное ограничение таких прав, что нельзя признать законным.

Учитывая, что оспариваемое постановление направлено на ограничение личного неимущественного права и существенно ограничивает административного истца в возможности свободного передвижения, что наносит безусловный ущерб его законным правам и интересам, в части оспаривания постановления от 08.07.2019 решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства №, а также не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2 от 08.07.2019 о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом, в виде управления транспортным средством, обратив в данной части решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что о возбуждении исполнительного производства он узнал 08.07.2019. Поскольку времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не давалось, постановление от 08.07.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, законных оснований для действия указанного постановления не имеется, поскольку им полностью погашена задолженность по алиментам. Задолженность он оплатил на основании расчёта судебного пристава – исполнителя. Новый расчёт считает незаконным, т.к. он был произведен на основании справок о заработной плате, представленных взыскателем. Он с этими справками не согласен, сведения в них указанные не соответствуют действительности.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 22.01.2015, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

Суду пояснила, что должник ФИО1 узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства 08.07.2019, соответственно на момент вынесения постановления от 08.07.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес данное постановление без достаточных на то оснований. Постоянным местом проживания должника является 

<

адрес>, находящаяся на удалении более 45 км. До г. Кемерово, единственным способом передвижения должника является личный автомобиль. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено на ограничение личного неимущественного права и существенно ограничивает административного истца в возможности свободного передвижения, что наносит безусловный ущерб его законным правам и интересам. В настоящее время ФИО1 погасил задолженность по алиментам, согласно расчёту, произведённому судебным приставом – исполнителем. Однако судебный пристав сделал перерасчёт задолженности, исходя из сведений о заработной плате ФИО1, которые представил взыскатель. Считает эти сведения не достоверными, а размер заработной платы, указанных в них, оспаривает. 

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, - ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.08.2019, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по алиментным обязательствам было возбуждено 27.05.2019 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по почте в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством. Не оспаривает, что ФИО1 была погашена задолженность по алиментным обязательствам, которая была указана ранее в постановлении судебного пристава – исполнителя. Однако в настоящее время произведён перерасчёт данной задолженности в связи с тем, что взыскателем были представлены новые сведения о заработной плате истца, а именно, сведения о его работе в 2018 году в ООО «Каскат Маркет». 

Представитель УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому УФССП по Кемеровской области ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 20.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по исполнительному листу была указана ФИО3

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по Кемеровскому УФССП России по Кемеровской области.

27.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО3

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами исполнительного производства №, обозреваемого при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно п. 4.8.5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 была направлена в адрес должника ФИО1 простым отправлением, по накладной, фиксирующей количество отправленных конвертов, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции и списком простых почтовых отправлений №, на котором имеется почтовый штемпель. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что истцу не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, он не был уведомлён о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу – исполнителю надлежало направлять истцу указанное постановление заказным письмом с уведомления о вручении, судом также отклоняются, поскольку данные доводы не основаны на требованиях как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

При таком положении, суд не усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства, надлежит отказать.

Судом также установлено, что 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в отношении истца было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством.

Суд считает, что при вынесении данного постановления судебным приставом – исполнителем были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве в силу следующего

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закон.

Как судом было установлено: 27.05.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району было возбуждено исполнительное производство №, где должником являлся истец.

В указанном постановлении судебный пристав – исполнитель установил срок исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.36).

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что данное постановление было вручено истцу, и таких доказательств суду не было представлено, суд признаёт, что до настоящего времени должнику не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истёк.

С учётом изложенного, у судебного пристава – исполнителя на 08.07.2019 отсутствовали основания для применения к должнику мер принудительного характера, а именно, применение в отношении должника временного ограничения на пользование им специальным правом.

При таком положении, суд признаёт, что оспариваемое постановление было вынесено без учёта требований ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019 о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 25.06.2019 ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с 28.08.2018 по 25.06.2019, в размере 112 427, 15 рублей (л.д.39).

Согласно справке ОСП от 01.08.2019, ФИО1 погашена задолженность по алиментам в размере 126 189 рублей.

Таким образом, ФИО1, по состоянию на 25.06.2019, была погашена задолженность по алиментам.

Вместе с тем, в судебное заседание, представителем ответчиков – судебным приставом – исполнителем ФИО6 было представлено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам от 13.08.2019, где за те же месяцы периода, который был учтён в постановлении от 25.06.2019, указывались иные суммы задолженности за каждый месяц, чем в первоначальном постановлении.

При этом, представитель ответчиков пояснил, что данное расхождение образовалось в результате того, что 13.08.2019 был произведён перерасчёт задолженности за период по 25.06.2019 в связи с тем, что взыскателем были представлены новые справки о заработной плате должника за указанный период.

Суд считает, что такой перерасчёт задолженности не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

Согласно ч.3 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания

В соответствии с разделом 5.1. «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Таким образом, исходя из названных нормативных актов, расчёт задолженности по алиментам осуществляется на основании документов подтверждающих заработок представленных должником, и только в случае их отсутствия - на основании исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая, что постановление о расчёте задолженности от 13.08.2019 было вынесено судебным приставом – исполнителем на основании документов о заработной плате, представленных взыскателем и при этом, должником данные документы оспаривались, а также, принимая во внимание, что требования Закона об исполнительном производстве не содержат положений о перерасчёте задолженности, в случае предъявления взыскателем новых документов о заработной плате должника, суд не может принять во внимание постановление о расчёте задолженности от 13.08.2019 и согласиться с тем, что в настоящее время сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей. 

Таким образом, с учётом положений ч.ч.4,6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

При таком положении, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.07.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем отмены указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 08.07.2019, о чём указано в административном исковом заявлении и никем не оспаривается, а с заявлением в суд он обратился 09.07.2019, сроки обращения в суд, установленные ч.1 ст. 219 КАС РФ, им не были нарушены. 

Согласно ч1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст. 188 КАС РФ, В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства того, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, и таких доказательств не было добыто в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для немедленного исполнения решения суда.

С учётом изложенного, заявление административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 08.07.2019 о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, отменив данное постановление.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.08.2019

Председательствующий: