№2-272/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000426-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре Улыбиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в ее пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченных ею в качестве предоплаты за установку окон, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.05.2023 между нею и ФИО2 была достигнута договоренность о проведении работ по замене четырех пластиковых окон в ее доме по адресу: Томская область, Кожевниковский район, 

<

адрес> В подтверждение указанной договоренности ФИО2 взял предоплату в сумме 

<

данные изъяты> руб., оформив на предоплату расписку. До настоящего времени работы по замене окон не выполнены. После неоднократных звонков, 03.07.2023 ею в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате суммы предоплаты. На требования вернуть долг в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик не реагирует. Учитывая изложенное, просит заявленные требования удовлетворить. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст.434 ГК РФ) и форме сделок (ст.158 - 161 ГК РФ) и не исключает заключение сторонами устного договора подряда.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п3 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, заключен в устной форме договор подряда на работы по монтажу пластиковых окон в количестве четырех штук. В качестве подтверждения договоренности, ФИО2 была получена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Из искового заявления, приложенных к иску доказательств следует, что ФИО1, не дождавшись начала проведения работ по замене окон, решила отказаться от исполнения договора и 03.07.2023 направила ответчику претензионное письмо с требованием возврата полученной предоплаты.

Дав правовую оценку, установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что стороной истца выполнены условия, заключенного 02.05.2023 в устной форме Договора подряда на монтаж пластиковых окон, ответчиком условия (обязательства) по выполнению работ не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец простит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000,00 рублей. Расходы на оплату услуг по составлению иска подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, в соответствии с которым ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты> руб. в адвокатский кабинет ФИО8 за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001,00 руб. до 100000,00 руб. уплачивается в размере 800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 700-022), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А.Алиткина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-272/2023 Кожевниковского районного суда Томской области.