РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7

с участием

представителя административного истца ФИО8

административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя ФИО10

представителя административного ответчика

ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>

УФССП по 

<

адрес> ФИО10

заинтересованных лиц ФИО5

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО11, Отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>, Начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, УФССП по 

<

адрес>. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям ФИО10, ФИО11, ФИО9 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, указав, что административными ответчиками в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО10), сумма долга по исполнительному производству 12802,88 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО10), сумма долга по исполнительному производству 4248,24 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО10), сумма долга по исполнительному производству 818,30 рублей ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО10), сумма дога по исполнительному производству 20610,14 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО11), по исполнительному производству требование неимущественного характера;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО9), сумма дога по исполнительному производству 10801,34 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО9), сумма долга по исполнительному производству 19416,00 рублей,

Были наложены запреты на:

Совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска (двигатель №, кузов №№, VIN №);

Совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3000000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО10);

Совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2000000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО10);

Совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 40000000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО10);

Совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3000000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО10);

Совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2000000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО10)

Совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3000000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО10)

Совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3000000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО10).

Общая рыночная стоимость имущества, на которое были наложены аресты, составляет 56000000 рублей при сумме долга менее семидесяти тысяч рублей.

Основание возникновения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – судебные приказы, которые были отменены должником в установленном законом порядке.

Административный истец считает, что административными ответчиками необоснованно были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного имущества, поскольку у административного истца имеется постоянный доход – пенсия, на которую обращается взыскание, ежемесячно удерживаемая сумма денежных средств составляет 7000-8000 рублей. Кроме того, стоимость имущества явно несоразмерна сумме долга административного истца.

Также необоснованным является наложение запрета судебным приставом-исполнителем ФИО11 при исполнении требований неимущественного характера об устранении препятствий при проведении капитального ремонта МКД, поскольку определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Административный истец просит:

1. Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО9 по принятию ограничений на основании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать снять ограничения – запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска (двигатель №, кузов №№, VIN №);

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Впоследствии административный истец исковые требования уточнил, просил:

1. Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> ФИО10, ФИО11 по принятию ограничений на основании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать снять ограничения – запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска (двигатель №, кузов №№, VIN №);

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>; Отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>; Начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, Начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО13, УФССП по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МИФНС № по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя ФИО8 заявил отказ от административного искового заявления к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в настоящее время судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств и снятии всех обеспечительных мер. Данный отказ был принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 по принятию ограничений по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска ФИО1 настаивал, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11, пояснив, что наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства по исполнению требований неимущественного характера, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве недопустимо. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10, действующий в своих интересах и как представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, поскольку в настоящее время все ограничения им сняты, исполнительные производства в отношении административного истца им окончены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что до настоящего времени административным истцом не исполнены требования по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения капитального ремонта, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что административный истец не препятствовала исполнению требований о предоставлении доступа в жилое помещение, однако при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было установлено, что для доступа в жилое помещение лица, перечисленные в исполнительном документе, либо их уполномоченные представители, не явились, однако административный истец не препятствует доступу указанных лиц в принадлежащее ей жилое помещение.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> №№ ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11, Начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО13, представители административных ответчиков ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11 поступили возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ФИО14. ФИО3, представитель заинтересованного лица МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление ФИО1 не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-122) в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> (л.д.126-127) на предмет исполнения: Обязать ФИО5 Валериевича, ФИО1 устранить препятствия в проведении ремонтных работ капительного характера подрядной организацией ООО «РСУ», включающих в себя замену стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, полотенцесушителя через перекрытия с 4 на 5 этаж, а также с 3 на 4 этаж и предоставить представителям подрядной организации доступ в жилое помещение с целью проведения вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу - автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска (двигатель №AZH214700, кузов №№, VIN №) (л.д.106).

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.104-105был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Доказательств, свидетельствующих о вручении должнику, либо направлении в ее адрес копий вышеназванных постановлений, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении административному истцу копий оспариваемых постановлений, суд, с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о то, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из основополагающих принципов исполнительного производства являются принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона).

Согласно части 1 статьи 80 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, порядок исполнения которого установлен главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предусматривающей возможность принятия мер в целях обеспечения исполнения таких требований, с учетом вышеприведенных норм законодательства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, были приняты судебным приставом-исполнителем в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Такие меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не соотносятся с предметом исполнения исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о принятии судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеперечисленное имущество, также в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на такое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении:

- автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска (двигатель №, кузов №№, VIN №); 

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, сад.тов-во «Урожай», в лесном 

<

адрес> Ставропольского лесхоза, участок №

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права должника на законное, правильное исполнение судебного акта и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем подлежат признанию судом незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО11, отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, УФССП по 

<

адрес>. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11 по установлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Камри гос.номер №, принятых на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11 по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принятых на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская