Судья Парамонов Р.Ю. №22-566/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2019 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А., 

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кудриной Н.Н.,

при секретаре Голиней А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года, по которому 

ФИО1, судимый:

1) 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, не отбытый срок которых постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018 года заменен лишением свободы на срок 13 дней, освобождённый 12 июня 2018 года по отбытии наказания, 

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, следование в колонию-поселение определено под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу. 

Приговором удовлетворены гражданские иски. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: А. 138150 рублей, Т. 40226 рублей, Д. 27290 рублей, Ч. 125325 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Кудриной Н.Н., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении:

- с 08 часов 00 минут 24 марта 2018 года до 17 часов 30 минут 26 марта 2018 года принадлежащего А. имущества на сумму 153 750 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- с 09 часов 00 минут 07 июля 2018 года до 15 часов 00 минут 18 июля 2018 года принадлежащего Ч. имущества на сумму 125 325 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- с 16 часов 30 минут 30 сентября 2018 года до 12 часов 00 минут 04 октября 2018 года принадлежащего Т. имущества на сумму 62 450 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

А также в период времени с 15 часов 30 минут 21 сентября 2018 года до 13 часов 40 минут 22 сентября 2018 года в хищении вверенного ему имущества на сумму 91530 рублей, принадлежащего Д., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены на территории г. Петрозаводск Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда в части назначенного наказания не согласен. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении новорожденного ребёнка. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет положительные характеристики, возможность трудоустройства, что позволит ему погасить иски потерпевшим, постоянное место жительство, где проживает со своими малолетними братьями и гражданской женой, которая не работает, т.к. ухаживает за ребенком. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудлай Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому из преступлений явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, по эпизоду присвоения имущества - принятие мер по заглаживанию причиненного вреда. 

Доводы осужденного в жалобе о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих отцовство на ребенка сожительницы суду не представлено.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено, оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется.

Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски А., Ч., Д., Т. рассмотрены в соответствии с требованиями закона. При принятии решения судом первой инстанции учтены положения ст.1064 ГК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов