Дело № 2а-341/2020

26RS0017-01-2020-000133-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и обязании произвести регистрацию права,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и обязании произвести регистрацию права

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит 10/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Совладельцами дома являются: ФИО2 – 3/25 доли, ФИО3 – 10/25 доли, ФИО4 – 2/25 доли.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1057 кв.м., кадастровый номер №, который принадлежит нам на праве пожизненно наследуемого владения.

Доля административного истца в праве на земельный участок составляет 5/9.

Домовладение состоит из основного строения под литером «А», помещений: № – подсобное пл. 13.3 кв.м., № подвал пл. 13.3 кв.м., № – жилая комната пл. 14.4 кв.м., № – жилая комната пл. 14.4 кв.м., № – кухня пл. 11.4 кв.м., № – подвал пл. 12.0 кв.м., № – коридор пл. 10.5 кв.м., № – жилая комната пл. 10.5 кв.м., № – жилая комната пл. 13.3 кв.м., № с/узел пл. 3.3 кв.м., № – кухня пл. 13.5 кв.м., № – туалет пл. 1.5 кв.м., № коридор пл. 5.8 кв.м., № – ванная пл. 2.9 кв.м., № – прихожая пл. 3.1 кв.м., № – коридор пл. 2.2 кв.м., № – прихожая пл. 15.5 кв.м., № – с/узел пл. 3.5 кв.м., № – жилая комната пл. 12.9 кв.м., № – лестничная клетка пл. 5.5 кв.м., № – жилая комната пл. 15.5 кв.м., № – балкон пл. 10.8 кв.м., общей площадью 198.3 кв.м., жилой площадью 81.0 кв.м.

В 2018 году он обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением о выделе доли в жилом доме и земельном участке, поскольку совладельцы от добровольного внесудебного порядка выдела отказались.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым его исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно произведен выдел принадлежащих ему 10/25 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в его собственность выделены помещения: №- подсобное пл. 13.3 кв.м., № - жилая пл. 14.4 кв.м., № - кухня пл. 11.4 кв.м., № - коридор пл.10.5 кв.м., № – туалет пл. 1.5 кв.м., № – коридор пл. 5.8 кв.м., № – ванная пл. 2.9 кв.м., № – прихожая пл. 3.1 кв.м., общей площадью 62.9 кв.м., жилой площадью 14.4 кв.м., а также мне выделено 5/9 долей из долевого пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь указанной доли составила 587 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, после чего он стал реализовывать решение суда и первоначально обратился в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о присвоении вновь образованным объектам адреса.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города вынесено постановление №, земельному участку и жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное городское кадастровое бюро» по его заявлению было подготовлен межевой план, который как предусмотрено действующим законодательством был направлен на регистрацию в УФСГКиК по СК. Вновь образованный ЗУ площадью 587+/-8 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, им 18.09.2019 г. было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. К заявлению в соответствии с требованиями ст. 21 закона "О государственной регистрации недвижимости" были приложены все необходимые документы, в том числе технический план здания, подготовленный ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ», в связи с образованием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в результате преобразования здания с КН 26:34:050106:173, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановке государственной регистрации по формальным обстоятельствам. Устранив замечания, был подготовлен обновленный технический план от ДД.ММ.ГГГГ 

Он вновь обратился к административному ответчику, направив обновленный технический план помещения и вновь ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права по тем же основания.

В качестве оснований для вынесения решения о приостановке, отказа в снятии приостановки осуществления государственной регистрации права административным ответчиком было указано:

- что процедура выдела возможна исключительно для ЗУ, при этом в отношении объектов капитального строительства указанная процедура не предусмотрена. В связи с чем, осуществление выдела помещения не представляется возможным;

- на отсутствие техплана на долю совладельцев; 

- на несоответствие технического плана требованиям закона, в частности на отсутствие документа, на основании которого указаны сведения о здании (технического паспорта).

Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости указанного в заявлении по аналогичным основаниям.

Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14,26,27 Закона "О государственной регистрации недвижимости", нарушает права и законные интересы административного истца, в частности права собственности на указанное имущество, препятствует полноценному владению и распоряжению имуществом действующим законодательством, а также Конституцией РФ. 

Доводы административного ответчика в отказе на отсутствие возможности выдела доли незаконны: в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, касаемые возможности выдела доли как в праве на земельный участок, так и в праве на домовладение. Из заключения следует, что с технической точки зрения реальный выдел принадлежащих административному истцу 10/25 долей в праве на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> возможен. 

Обстоятельства дела достаточно полно изложены в решении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к исковому заявлению. 

Административный ответчик ставит под сомнение неотмененное и вступившее в законную силу решение суда, и уклоняется от его исполнения, используя формальные причины не ясно, когда согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновение, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Технический план, представленный с заявлением административному ответчику подготовлен с точным соблюдением закона и предъявленных требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указанный документ содержит и техническую документацию, в частности поэтажный план объекта недвижимости (несмотря на то, что в решении п. 3 ответчик указывает на его отсутствие). 

Незаконно и указание административного ответчика на отсутствие в составе технического плане декларации, наличие которой обязательно при отсутствии в государственном реестре сведений о зарегистрированном праве, т.е. при первичном регистрации права. В данном случае, за ФИО1 зарегистрировано право на его часть домовладения, по адресу: 

<

адрес> (в настоящий момент 45а), а также зарегистрировано право ПНВ на ЗУ площадью 587+/-8 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Декларация может быть использована для подготовки техплана в случае, если технический паспорт на объект отсутствует, а изготовление и принятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации не предусмотрено законодательством в области градостроительной деятельности. Из этого следует, что требование о необходимости приложения к техплану декларации несостоятельно.

Незаконно и требование административного ответчика к предъявлению технического плана на оставшуюся часть домовладения, принадлежащую моим совладельцам, поскольку только при добровольном согласии собственников на раздел дома и при обоюдном решении сторонами подаются документы относительно выделенных в личную собственность объектов. В моем же случае это решение суда, что подразумевает, отсутствие согласия второй стороны на выдел. Без согласия совладельца подготовить и подать на регистрацию технический план невозможно. Указанное решение суда является тому подтверждением.

В соответствии с приведенными в заявлении нормами права, технический план на объект недвижимости при наличии вступившего в силу решения суда необязателен и является вспомогательным документом, который вообще можно не представлять. Считает все претензии административного ответчика к подготовленному техническому плану несостоятельными. 

Действия ответчика нарушают права и свободы административного истца, гарантированные законом и Конституцией РФ (ст. 46), создают препятствия к их реализации. 

На основании изложенного, отказавшись от части исковых требований ФИО1 просил суд:

-признать незаконным решение административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-обязать административного ответчика - Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК произвести государственную регистрацию права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседании административный истец ФИО1 не явился, предоставив заявление об отказе о части исковых требований, в остальной части заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Так же указал, что ознакомившись с возражением административного ответчика, был заказан новый технический план с учетом замечаний административного ответчика и ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на указанный в иске объект недвижимости с приложением обновленного техплана, однако ответа не получил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 необходимо:

-отозвать административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.;

-подать заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации с приложением технического плана подготовленного с учетом рекомендаций (приказ Минэконом развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 226.6 КАС неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц, обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лип или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 10/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Совладельцами дома являются: ФИО2 – 3/25 доли, ФИО3 – 10/25 доли, ФИО4 – 2/25 доли. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1057 кв.м., кадастровый №, который принадлежит нам на праве пожизненно наследуемого владения. Доля административного истца в праве на земельный участок составляет 5/9.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел принадлежащих ему 10/25 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в мою собственность выделены помещения: №- подсобное пл. 13.3 кв.м., № - жилая пл. 14.4 кв.м., № - кухня пл. 11.4 кв.м., № - коридор пл.10.5 кв.м., № – туалет пл. 1.5 кв.м., № – коридор пл. 5.8 кв.м., № – ванная пл. 2.9 кв.м., № – прихожая пл. 3.1 кв.м., общей площадью 62.9 кв.м., жилой площадью 14.4 кв.м., а также мне выделено 5/9 долей из долевого пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь указанной доли составила 587 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, после чего он стал реализовывать решение суда и первоначально обратился в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о присвоении вновь образованным объектам адреса.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города вынесено постановление № земельному участку и жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное городское кадастровое бюро» по его заявлению было подготовлен межевой план, который как предусмотрено действующим законодательством был направлен на регистрацию в УФСГКиК по СК. Вновь образованный ЗУ площадью 587+/-8 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановке государственной регистрации. Устранив замечания, был подготовлен обновленный технический план от ДД.ММ.ГГГГ Он вновь обратился к административному ответчику, направив обновленный технический план помещения и вновь ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права по тем же основания.

Из нормы статьи 13 ГПК РФ следует: «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».

Согласно ч. 12 ст. 29 закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Также в судебном заседании установлено, что после обращения в суд с административным иском ФИО1 заказал новый технический план с учетом замечаний административного ответчика и 25.01.2020г. вновь обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на указанный в иске объект недвижимости с приложением обновленного техплана, однако ответа не получил.

В связи с чем, доводы представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю указанные в возражении на административное исковое заявление, о том, что ФИО1 необходимо: -отозвать административное исковое заявление от 19.01.2020г.;-подать заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации с приложением технического плана подготовленного с учетом рекомендаций (приказ Минэконом развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты по внимание, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, не может быть основана и находится в зависимости от того, подано либо отозвано административное исковое заявление административным истцом ФИО1

Нарушение закона ФИО1 при подаче им заявления о государственной регистрации права собственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, административным истцом ФИО1 доказано, что решением административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. нарушены его права, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., ст.175-180 КАС РФ, суд 218,219,227, КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и обязании произвести регистрацию права-удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать административного ответчика-Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК произвести государственную регистрацию права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2020 года

Судья К.Ю.Домоцев