Дело №2-4678/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

15 ноября 2017 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитель» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, говоря о том, что в октябре 2014г. между ней и ООО «Капитель» были заключены: договор №

<

адрес> от 01.10.2014г., по которому она передала денежные средства в размере 308000 руб. ООО «Капитель» в лице директора ФИО4; договор №№ от 01.10.2014г., по которому она передала ООО «Капитель» в лице директора ФИО4 денежные средства в размере 100000 руб.; договор №№ от 11.10.2014г., по которому она передала ООО «Капитель» в лице директора ФИО4 денежные средства в размере 150000 руб. Заключив вышеуказанные договоры, ответчик, участвуя в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс», обещал прирост к сумме вклада, согласно договору. Так, по договору на сумму 380000 рублей доход определялся компанией ежемесячно в размере 40% от дохода. Срок выплаты дохода – при расторжении договора. По договорам на сумму 100000 рублей и 150000 рублей доход определялся компанией ежемесячно в размере 20% от дохода. Срок выплаты процентов от дохода и в соответствии с п.6 Договоров составлял 10 банковских дней /с 1 числа каждого месяца/. Однако, никакие выплаты процентов от доходов с момента заключения указанных договоров не производились, и по настоящее время не производятся. Денежные средства, переданные в адрес ООО «Капитель» по договорам, не возвращались. 27.09.2017г. ею были направлены заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств. Просит расторгнуть договор №№ от 01.10.2014г. на сумму 308000 рублей, взыскать с ООО «Капитель» в свою пользу денежные средства в размере 308000 рублей по договору №№ от 01.10.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в сумме 82096 рублей; расторгнуть договор №№ от 01.10.2014г. на сумму 100000 рублей, взыскать с ООО «Капитель» в свою пользу денежные средства в размере 100000 рублей по договору №№ от 01.10.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в сумме 26654 руб.; расторгнуть договор №№ от 11.10.2014г. на сумму 150000 рублей, взыскать с ООО «Капитель» денежные средства в размере 150000 рублей по договору №К9918 от 11.10.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в сумме 39649,31 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Капитель» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу юридической регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и ФИО1 был заключен договор №

<

адрес>, согласно условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 308000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства, выступая от своего имени, использовать денежные средства путем участия в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс» в целях возможного получения истцом дохода /л.д.16/.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашло свое документальное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и ФИО1 был заключен договор №№, согласно условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства, выступая от своего имени, использовать денежные средства путем участия в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс» в целях возможного получения истцом дохода /л.д.17/

Также 10.10.2014 года между ООО «Капитель» и ФИО1 был заключен договор №№, согласно условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства, выступая от своего имени, использовать денежные средства путем участия в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс» в целях возможного получения истцом дохода /л.д.18/.

Сторонами не оспорено, что истец по состоянию на октябрь 2014г. обладала финансовой возможностью для внесения денежных средств в размере 558000 рублей в кассу ответчика. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Предмет договоров определен сторонами в разделе 1 как передача гражданином компании наличных денежных средств в сумме 308000 рублей, 100000 рублей и 150000 рублей соответственно. Пункты 1.2 договоров содержат положения о том, что договор заключен на основе принципа свободы договора, договор отражает весь объем обязательств, которые стороны принимают друг перед другом. 

Пункты 1.3 договоров содержат перечень исключений, которые могут характеризовать заключенный договор, как, в том числе посредническую деятельность брокера, дилера или каких-либо других профессиональных участников рынка ценных бумаг, деятельность по проведению организованных торгов на товарной или финансовой бирже, по организации и проведению азартных игр в игорном заведении.

Согласно п. 2.1 договоров, ответчик принял на себя обязательства использовать полученные от истца денежные средства для участия в торгах на внебиржевом рынке «Форекс» от своего имени. 

Таким образом, заключенные сторонами договоры специально не урегулированы нормами ГК РФ. Вместе с тем, они отвечают требованиям, установленным ст. 420 ГК РФ о договоре, и к обязательствам, возникшим из них, в силу указанной нормы должны применяться общие положения об обязательствах и договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства предусмотрена ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

Пунктами 2.8 договоров предусмотрена обязанность ООО «Капитель» при прекращении договора произвести возврат внесенных гражданином денежных сумм независимо от результатов участия компании в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс». При этом, пункты 4.2 договоров предоставляют гражданину право на досрочное расторжение договора путем подачи письменного заявления не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. 

Судом установлено, что истец 27.09.2017г. направила ответчику заявления о расторжении каждого договора и возврате внесенных по ним денежных средств, однако ответа на претензии ей не поступило. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определение деятельности форекс-дилера дано в п. 1 ст. 4.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" /далее – Закон/, под которой признается, в том числе деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах договоров, которые являются производными финансовыми инструментами, обязанность сторон по которым зависит от изменения курса соответствующей валюты и (или) валютных пар и условием заключения которых является предоставление форекс-дилером физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения.

Согласно п. 21 ст. 4.1 Закона требования, вытекающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат судебной защите.

То есть действующее законодательство понимает под деятельностью форекс-дилера заключение соответствующих сделок исключительно с физическими лицами - не предпринимателями, причем требования из договоров между ними подлежат судебной защите. 

Статья 4.1 была включена в Закон Федеральным законом от 29.12.2014 N 460-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу (в т.ч. п. 1 и п. 21) с 1 октября 2015 г. Специальных правил о применении новой статьи 4.1 к правоотношениям, возникшим до ее вступления в силу, данный Закон не содержит.

До 1 октября 2015 года вопрос об ответственности по договору между форекс-дилером и форекс-инвестором законодательно разрешен не был. 

Министерство финансов России в письме от 23 июня 2005 г. N 03-03-04/2/12 дало разъяснение, согласно которому все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, признаваемые обстоятельствами, с которыми не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Вместе с тем, согласно условиям заключенных между сторонами договоров, гражданин не принимал участия в заключении сделок с валютой на рынке FOREX.

Более того, в пунктах 1.3 договоров оговорено, что воля участников не была направлена на заключение подобного рода обязательств.

Часть 1 ст.431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2).

Из содержания п. 1.1 договора №

<

адрес> от 01.10.2014 г. следует, что истец передает денежные средства в размере 308000 рублей при заключении договора. 

Из содержания п. 1.1 договора №№ от 01.10.2014г. следует, что истец передает денежные средства в размере 100000 рублей при заключении договора. 

Из содержания п. 1.1 договора №№ от 11.10.2014г. следует, что истец передает денежные средства в размере 150000 рублей при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такогоизменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которыезаинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения притой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По правилам ч.ч.1,2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Рассматриваемые договоры предусматривали возможность их расторжения по письменному заявлению гражданина, которое должно быть представлено в компанию не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения.

Как указывалось выше, заявления о расторжении каждого договора истец направила ответчику посредством услуг почтовой связи 27.09.2017г. /л.д.19-24, 30-31, 35-36/. 

Ответов на данные заявления от ответчика истцу не последовало.

Таким образом, в целом суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров №

<

адрес> от 01.10.2014 года, №№ от 01.10.2014 года, №№ от 11.10.2014 года и взыскании с ответчика внесенных по ним денежных средств в размере 308000 рублей, 100000 рублей и 150000 рублей соответственно. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является видом гражданско-правовой ответственности за незаконное пользование денежными средствами. Ответчик же пользовался деньгами истца в период действия договора на основании условий такого договора, то есть правомерно, что исключает такого рода ответственность. Такой вид ответственности наступит для ООО «Капитель» после расторжения договоров и до момента фактического возврата денежных средств истцу. Поскольку в заявлениях о расторжении каждого из рассматриваемых договоров ФИО1 не указана дата, с которой она просит расторгнуть каждый договор, указанные заявления фактически не были получены ООО «Капитель», то в целях правовой определенности суд полагает необходимым определить дату расторжения каждого договора как дату постановления решения по данному делу, то есть – 15.11.2017г. Таким образом, начиная с 15.11.2017г. по дату фактического возврата ООО «Капитель» денежных средств ФИО1, последняя имеет право на получение с ООО «Капитель» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7930 рублей, по правилам ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №

<

адрес> от 01.10.2014 года на сумму 308 000 рублей, заключенный между ООО «Капитель» и ФИО1 .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу ФИО1 308000 /триста восемь тысяч/ рублей.

Расторгнуть договор №№ от 01.10.2014 года на сумму 100000 рублей, заключенный между ООО «Капитель» и ФИО1 .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу ФИО1 100000 /сто тысяч/ рублей.

Расторгнуть договор №№ от 11.10.2014 года на сумму 150000 рублей, заключенный между ООО «Капитель» и ФИО1 .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу ФИО1 150000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 850 /восемьсот пятьдесят/ рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7930 /семь тысяч девятьсот тридцать/ рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь