Гражданское дело № 2-361

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 26 июля 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки. Заявление обосновало следующим.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог банку были представлены объект недвижимости –здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решением Третейского суда НАП от 24.08.2016 по делу № Т-КРВ/16/5628 в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения которой обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Яранского районного суда Кировской области от 28.09.2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о 24.08.2016 по делу по делу № Т-КРВ/16/5628.

Межрайонным отделом СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В процессе исполнительного производства предмет ипотеки был выставлен на реализацию. Первые торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес МРО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> заявление об отказе оставить не реализованное имущество за собой.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в отношении следующего предмета ипотеки (залога): объект недвижимости – 1-этажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства цеха деревообработки. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, суд в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо МРО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (в том числе исполнительский сбор 

<

данные изъяты> руб.).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В судебном заседании установлено, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.08.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости – 1 этажное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства цеха деревообработки, установлена начальная продажная цена 

<

данные изъяты> рублей. Определен способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

На основании определения Яранского районного суда Кировской области от 28.09.2016 ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третьейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 24.08.2016, дело № Т-КРВ/16/5628

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яранским районным судом Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Взыскателем является ПАО «Сбербанк».

В процессе исполнительного производства предмет ипотеки был выставлен на реализацию. Первые торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПАО «Сбербанк России» направлено предложение, в котором предложено оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в МРО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> заявление об отказе оставить за собой предложенное имущество в счет погашения долга.

ПАО «Сбербанк России» не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, для него наступили правовые последствия, предусмотренные в виде прекращения договора об ипотеке в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению иска. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Кировского отделения № удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в отношении предмета ипотеки (залога): объект недвижимости – 1-этажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства цеха деревообработки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Назарова