Дело № 2-5192/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Яковлевой Н.Е., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» (ранее – ОАО «МРСК Северо-Запада», далее – Общество) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки, указав в обоснование, что между Обществом и ответчиком заключен договор № от 16 марта 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общества, а именно – ввода 0,4 кВ. блока учета электроэнергии и внутренних электроустановок на объекте для энергоснабжения жилого дома на земельном участке по адресу: Новгородская 

<

адрес>. Ответчик обязался произвести оплату услуг Общества и надлежащим образом исполнить обязательства по договору. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения. Срок осуществления мероприятий по договору истек. С ответчиком велась претензионная работа, однако тот обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, до настоящего времени не выполнил.

На основании изложенного, Общество просит расторгнуть договор № от 16 марта 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Обществом и ФИО1, а также взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 125 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 марта 2015 года № (далее также – договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями (приложение №1 к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке а истец, в свою очередь, обязался выполнить соответствующие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также уплатить в пользу Общества стоимость работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 550 руб. 00 коп. (пункты 1, 2, 8, 10 договора).

В силу положений пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. 

Как это следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчик перечислил Обществу плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 550 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.Из материалов дела следует, что по истечении срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению ответчику было направлено уведомление об окончании срока действия договора.

12 февраля 2016 года от ответчика поступило заявление о продлении срока действия договора на 6 месяцев. 12 апреля 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение № от 12 февраля 2016 года, в соответствии с условиями которого срок выполнения мероприятий о технологическому присоединению к электрическим сетям установлен в 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения. Также ответчику были выданы технические условия от 12 февраля 2016 года.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил настолько, насколько это возможно в условиях бездействия ответчика, в частности произвел строительство отпайки 

<

данные изъяты>, в то время как ответчиком в нарушение пункта 8 договора работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком до настоящего времени не выполнены. 

По смыслу пункта 2 статьи 328 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий договора либо о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, лежит на ответчике, как на стороне, приостановившей исполнение своего обязательства. Однако таких доказательств ответчиком в судебном заседании в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации представлено не было. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное требование истца о расторжении договора, направленное 15 января 2018 года, ответчик должным образом не отреагировал.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Общества такой ущерб, что оно в значительной мере лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора (т.е. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика), а следовательно, исковые требования Общества о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 16 марта 2016 года договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – расторжению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, договором предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору, с него надлежит взыскать в пользу истца указанную неустойку в размере, рассчитанном истцом, – 125 руб. 14 коп., при том что данный расчет признается судом в целом не противоречащим законодательству и не оспаривается ответчиком.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в силу ст. 94, ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 16 марта 2016 года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку по договору в размере 125 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 22 октября 2018 года.

Председательствующий О.В. Мисилина