Мировой судья Баяника Т.В.

Дело № 12-242/2024

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя, от 13 мая 2024 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В жалобе заявитель просит постановленный судебный отменить и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку оно с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а соответственно освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также просили изменить назначенное административное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель и его защитник - адвокат ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что совершенное административное правонарушение является малозначительным; ФИО1 не был осведомлен о ДТП до сообщения ему об этом информации сотрудниками полиции.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты возле корпуса № 

<

адрес> по проспекту Генерала Острякова в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Mercedes-Benz 315 CDI», государственный регистрационный знак М013№, при движении допустил самопроизвольное открытие задней двери грузового отсека, которая в свою очередь ударилась об припаркованное транспортное средство «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинив последнему механические повреждения, что привело к ДТП, и, не выполнив требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, письменными сведениями об участниках ДТП, собственниках транспортных средств и полученных транспортными средствами повреждениях, объяснениями ФИО1 и ФИО5, данными при рассмотрении дела мировым судьей, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе погодные условия, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средствах, объективно свидетельствуют о том, что для привлекаемого к административной ответственности лица было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что он услышал удар, который расценил в качестве удара закрывшейся задней двери об грузовой отсек управляемого им автомобиля. После этого ФИО1 остановил автомобиль и вышел из кабины автомобиля к двери грузового отсека, дверь была прикрыта, но замок закрыт не был (защелка открыта; ручной упор для закрытия замкового механизма затягивается автоматически).

Сведений о принятии ФИО1 мер по выяснению обстоятельств открытия двери грузового отсека, осмотра автомобилей по предшествующему пути его следования, в материалы дела не предоставлено.

Довод ФИО1 о том, что расстояние до автомобилей, мимо которых он проезжал, являлся большим, не может быть принят во внимание, поскольку сам ФИО1 не мог не знать маршрута своего движения, а оценка происходящих обстоятельств должна была им даваться с учетом радиуса открытия задней двери грузового отсека управляемого им автомобиля, принимая во внимание при этом установленный ФИО1 факт открытия двери.

Так, исходя из данных ФИО1 в судебном заседании объяснений, поскольку ручной упор для закрытия замкового механизма затягивается автоматически, после открытия двери без совершения действий по открытию ручного упора замок сам закрыться не мог.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и умышлено не покидал место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, позиция привлеченного к административной ответственности лица о том, что событие ДТП не было для него очевидным не опровергает выводы мирового судьи о наличии вины в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось, ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья К.А. Карманов