№

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 07 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> ФИО № от 07 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела административным органом не исследованы все обстоятельства дела (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что не мог предоставить медицинское заключение в срок, указанный в повестке, поскольку медицинское заключение было получено им только лишь 07.11.2024г. О невозможности предоставить медицинское заключение в срок было сообщено в военный комиссариат 

<

адрес>. После завершения обследования и получения медицинского заключения № от 07.11.2024г. сразу же явился в военный комиссариат. Умысла на уклонение от прохождения медицинского обследования и явки в ВК 

<

адрес> не было.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Позицию, изложенную в возражениях поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> ФИО № от 07 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нельзя признать доказанным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2024г. ФИО2 состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и подлежащий призыву на военную службу, получил лично направление для сдачи анализов или направление на медицинское обследование и повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (с результатами анализов) или медицинским обследованием. ФИО2 прибыв в военный комиссариат 

<

адрес> не представил результаты медицинского освидетельствования, тем самым уклонился от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, результаты анализов или медицинского обследования не были им представлены без уважительной причины. Оправдательные документы ФИО2 не представил.

В отношении ФИО2 07 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Однако данное постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем административного органа тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил направление военного комиссариата 

<

адрес> о прохождении дополнительного обследования с датой обратной явки ДД.ММ.ГГГГ однако представить медицинское заключение в срок указанный в повестке не смог, поскольку медицинское обследование было не завершено по независящим от ФИО2 обстоятельствам, о чем ФИО2 предупредил военный комиссариат 

<

адрес> при явке по повестке. По окончанию дополнительного обследования и получения медицинского заключения 07.11.2024г. ФИО2 явился в военный комиссариат 

<

адрес> и предоставил медицинское заключение № от 07.11.2024г. о состоянии здоровья, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и внесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ. 

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренная ст. 21.6 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прохождению медицинского освидетельствования не препятствовал, от прохождения медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии не уклонялся. Соответственно прямого умысла на совершение правонарушения он не имел, а потому состав вменённого правонарушения в его действиях (бездействии) отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> ФИО № от 07 ноября 2024 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья