... Дело № 2-8013/2019

16RS0046-01-2019-011649-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, расходов на госпошлину и представителя, обязании возвратить оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, расходов на госпошлину и представителя, обязании возвратить оборудование.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2018 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды №№ ... (далее по тексту также договор 1) и ... (далее по тексту также договор 2), предметами которого является следующее имущество: перфоратор ... в количестве одной штуки, УШМ ... в количестве одной штуки (по договору 1), сварочный ... в количестве одной штуки (по договору 2).

Стоимость аренды по договору 1 составляет 850 руб. в сутки, срок аренды установлен на 1 сутки с 15 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, стоимость аренды по договору 2 составляет 600 руб. в сутки, срок аренды установлен на 1 сутки с 15 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года.

Предметы указанных договоров были переданы истцом ответчику 15 ноября 2018 года согласно актам приема-передачи, ответчик внес оплату в размере 865 руб. и 540 руб. за одни сутки согласно п. 3.3.1. Договоров, однако, не возвратил предметы Договоров истцу по настоящее время.

В соответствии п. 4.4. Договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков возврата оборудования, в частности ответчик уплачивает неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Указывается, что по состоянию на 05 декабря 2018 года сумма основного долга по Договорам составляет 26 100 руб., размер неустойки составляет 72 000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату по договору 1 и договору 2 в общем размере 26 100 руб., неустойку в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., а также обязать ответчика возвратить истцу имущество: перфоратор ... вколичестве одной штуки, УШМ ... в количестве одной штуки, сварочный аппарат ... в количестве одной штуки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив требования в части взыскания государственной пошлины, указав, что в данной части требования заявлены на сумму 9143 руб., исходя из размера оплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения исходя из положений приведенной правовой нормы, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды №№ ..., предметами которого является следующее имущество: перфоратор ... в количестве одной штуки, УШМ ... в количестве одной штуки (по договору 1), сварочный аппарат ... в количестве одной штуки (по договору 2).

Стоимость аренды по договору 1 составляет 850 руб. в сутки, срок аренды установлен на 1 сутки с 15 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, стоимость аренды по договору 2 составляет 600 руб. в сутки, срок аренды установлен на 1 сутки с 15 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года.

Предметы указанных договоров были переданы истцом ответчику 15 ноября 2018 года согласно актам приема-передачи, ответчик внес оплату в размере 865 руб. и 540 руб. за одни сутки согласно п. 3.3.1. Договоров, однако, не возвратил предметы Договоров истцу по настоящее время.

В соответствии п. 4.4. Договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков возврата оборудования, в частности ответчик уплачивает неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, указанное оборудование находится в пользовании ответчика с 15 ноября 2018 года по настоящее время. До настоящего времени оборудование истцу ответчиком не возвращено. 

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств возврата оборудования ответчиком истцу не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 26 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 26 100 руб.

Требования истца об обязании ответчика возвратить истцу имущество: перфоратор ... в количестве одной штуки, УШМ ... в количестве одной штуки, сварочный аппарат ... в количестве одной штуки также подлежат удовлетворению.

Суд полагает установленным факт принадлежности истцу на праве собственности имущества, находящегося у ответчика, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора, в связи с чем исковые требования считает обоснованными. Имущество истцу не возвращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истребуемое имущество принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, что спорное имущество находится у ответчика, спорное имущество удерживается ответчиком без законных оснований.

Также согласно представленному истцом расчету подлежит взысканию договорная неустойка в размере 72 000 руб.

Проверив расчет истца в части неустойки математическим способом, оценив представленные доказательства по делу, суд находит указанный расчет правильным.

Иных расчетов суду не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в виде уплаты неустойки со 72 000 руб. до 10 000 руб. С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 4 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, взыскав указанную сумму с ФИО2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 143 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору аренды в размере 26 100 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 9 143 рубля.

Обязать ФИО2 обеспечить возврат ИП ФИО1 оборудования – перфоратора ... в количестве одной штуки, УШМ ... в количестве одной штуки, сварочного аппарата ... в количестве одной штуки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин