Дело № 12-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 16 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В.,

при секретаре Хасановой А.А., 

с участием защитника заявителя Дегтярева Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Окорокова ив на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, и дорожных знаков 6.4, 8.17, нарушил правила остановки и стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. 

В своей жалобе ФИО2 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным и необоснованным и просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак 6.4 «Парковочное место», с табличкой 8.17, установлен без обязательной разметки – 1.24.1- 1.24.3, зона действия знака на проезжей части не определена, знак скрыт за ветвями деревьев. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его защитник адвокат Дегтярев Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление от 31.10.2018 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 – подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанное требование Правил дорожного движения ФИО2 не выполнено.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1, согласно которых транспортное средство ФИО2 расположил напротив знака с информационной табличкой 8.17 "Инвалиды", фотографиями с места совершения правонарушения, представленными по запросу суда, которые свидетельствует об осуществлении ФИО2 стоянки транспортного средства перед дорожным знаком 6.4 "Место стоянки" с информационной табличкой 8.17 "Инвалиды", в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, то есть в зоне действия данного знака. 

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей" габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "Стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

Доводы стороны защиты об обязательном дублировании дорожного знака соответствующей дорожной разметкой основаны на неверном толковании закона.

Обязанность выполнения водителем Правил дорожного движения, запрещающих парковку автомобилей на местах для инвалидов другим транспортным средствам, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия разметки 1.24-1-1.24.3, дублирующей соответствующие дорожные знаки, поскольку места, выделенные для водителей-инвалидов, дополнительно могут быть обозначены разметкой 1.24.3 с изображением знака "Инвалид».

Сведений о том, что ФИО2 является инвалидом, и имел законные основания осуществлять парковку в указанном месте, суду не представлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО2 пункта 1.3. ПДД РФ, и дорожных знаков 6.4, 8.17, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что дорожные знаки 6.4, 8.17 не возможно было увидеть из-за ветвей деревьев, опровергаются представленными сотрудником ГИБДД фотоматериалами, на которых отчетливо различимы указанные дорожные знаки, при этом на рядом произрастающем дереве отсутствует листва, поскольку административное правонарушение совершено 31.10.2018г.

Постановление по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, и является, по мнению суда, справедливым.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором ГИБДД, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окорокова ив, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Окорокова ив на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: М.В.Хорошевская