66RS0045-01-2021-000723-86

Решение

 принято в окончательной форме 02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2021 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 600 395 рублей 85 копеек. Истец мотивирует требования тем, что . . . между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 579 200 рублей на срок до . . . с процентной ставкой 29% годовых. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с . . . по . . .. 

. . . КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ» своё право требования к ФИО2 на основании договора уступки прав требования №САЕ, ООО «САЕ» в свою очередь по договору от 02.03.2020 уступило ИП ФИО3 право требования, А ИП ФИО3 – ИП ФИО1 по договору № от . . .. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 570 395 рублей 85 копеек, проценты на . . . в размере 10 000 рублей. Проценты за период с . . . по . . . в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей за период с 30.80.2014 по . . .. Также истец просит взыскивать неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из заявления-оферты № (л.д. 11), между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 . . . заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 579 200 рублей на срок до . . .. Плата за кредит составляет 24,10% в год, процентная ставка – 29,0% годовых; полная стоимость кредита – 33,15%.

Заявлением от . . . ФИО2 просил перечислить 500 000 рублей на его банковскую карту, а 79 200 рублей на счет страховщика. 

Факт выдачи кредита не оспорен ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчёту задолженности, приведенному в исковом заявлении, задолженность ФИО2 по уплате основного долга составляет 570 395 рублей 85 копеек, по уплате процентов на . . . в размере 102 168 рублей 15 копеек, которые уменьшены истцом до 10 000 рублей, по уплате процентов за период с . . . по . . . в размере 1 086 752 рубля 56 копеек, которые уменьшены добровольно до 10 000 рублей. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно заявлению-оферте № от . . . в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа. 

В соответствии с расчётом задолженности, ФИО2 за период с . . . по . . . начислена неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 6 844 750 рублей 20 копеек, которая добровольно уменьшена до 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от . . ., заключённым между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» (л.д. 19-24), КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ», права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанными в реестре должников, составленным по форме Приложения № в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав. При этом, п. 2.2 договора содержит ограничение, в силу которого цессионарий получает право требовать лишь возврата остатка суммы кредита на дату уступки; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). 

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования указанных условий договора уступки требования (цессии) № № от . . . следует, что цедентом цессионарию переданы лишь требования уже сформировавшейся на дату уступки задолженности по оплате основной суммы кредита и процентов. Право на дальнейшее начисление процентов данным договором не предоставлено, о чем свидетельствует оговорка «на дату уступки прав». 

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от . . . указан ФИО2 с договором № от . . . с основным долгом 570 395 рублей 85 копеек, процентами 102 168 рублей 15 копеек. 

По договору уступки права требования (цессии) от . . . ООО «САЕ» уступило ИП ФИО3 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от . . .. Права переданы путем подписания акта приема-передачи от . . ..

В данном договоре предусмотрена передача права на проценты и неустойки, однако, поскольку право на начисление после уступки прав процентов и неустойки не было предусмотрено договором уступки требования (цессии) № от . . ., оно не может быть передано истцу. Право на требование неустойки по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от . . . на эту дату уступлено не было.

. . . ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № от . . . права. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются составной частью кредитного договора № от . . ., банку предоставлено право уступки третьим лицам права требования к заемщику.

При таких условиях уступка АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) права требования к ФИО4 ООО «САЕ», далее ИП ФИО3, после чего ИП ФИО1 закону не противоречит, поэтому ИП ФИО1 является новым кредитором ФИО4 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в размере переданных по договору сумм, то есть 570 395 рублей 85 копеек основной долг и 10 000 рублей – проценты. Поскольку право на дальнейшее начисление процентов и неустойки договором уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от . . . не передано в удовлетворении иска о взыскании процентов за период с . . ., неустойки следует отказать. Также следует отказать и во взыскании процентов и неустойки на будущее время. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Поскольку иск ИП ФИО5 удовлетворен частично, им государственная пошлина не уплачена в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 897 рублей 36 копеек (570 395,85+10000)/(570395,85+30000)*9203,96) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Полевского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по кредитному договору №, заключенному . . . между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, в размере 570 395 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 8 897 рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов