Дело №

25RS0№-47

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б., Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В., Здоренко Е.В., Мурыгиной Ю.А.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, взял со стола, расположенного в гостиной указанной квартиры, телевизионный тюнер марки «Телекарта HD» модели № в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил под надетую на нем одежду, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанный телевизионный тюнер, стоимостью 5000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «Еmak», принадлежащей Потерпевший №1, находясь на веранде в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола указанную бензопилу в корпусе оранжевого цвета, с кожухами серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанную бензопилу, стоимостью 10 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шилкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с виновного 1500 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ему причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей, который ему в настоящее время не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- теливизионный тюнер «Телекарта HD» в корпусе черного цвета модели № бензопилу марки «Emak» в корпусе оранжевого цвета, с кожухами серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина