№ 12-814/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тюмень 26 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление отменить, указывая, что при рассмотрении дела суд ограничил его конституционное право на справедливый суд, ограничил его в праве на защиту. Им было подано письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его постоянного жительства, а именно в 

<

адрес>, однако ему было судом устно отказано, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства суд не оглашал и не выносил в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ. Таким образом, ему ознакомиться с материалами дела не представили возможности, в удовлетворении ходатайства необоснованно без мотивированно отказали, воспользоваться юридической помощью защитника он не смог, так как его защитник, как и он, проживают в 

<

адрес>, чем нарушение его права предусмотренные Конституцией РФ и положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 10 минут по 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, которым установлено состояние опьянения ФИО1, видеозаписью. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку заявленное ФИО1 ходатайство мировым судьей рассмотрено, о чем вынесено обоснованное и законное определение. 

Протоколы по делу и иные процессуальные документы не содержат грубых нарушений, которые бы ставили под сомнение их законность, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу. 

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела по существ у не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются не состоятельными, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено по правилам КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, является справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Воробьева