дело № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 07 июня 2019 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Морщининой И.В., защитника Сергеевой В.В., защитника Баяндиной И.А., представителя ЧОБУ «Златоустовское лесничество» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КомРит» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20 сентября 2018 года заместителем руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Златоустовское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Законный представитель ООО «КомРит» ФИО3 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20 сентября 2018 года заместителем руководителя ЧОБУ «Златоустовское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, о привлечении ООО «КомРит» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

Представитель ООО «КомРит» Баяндина И.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Просит постановление отменить, ссылаясь на то, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «КомРит» Сергеева В.В. также доводы жалобы поддержала. 

Представитель ЧОБУ «Златоустовское лесничество» ФИО1 не согласен с доводами жалобы, при этом подтвердил, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок хранения уведомления на почте не истек и уведомление находилось на почте и могло быть в любое время истребовано получателем.

Старший помощник прокурора г. Златоуста Морщинина И.В. считает постановление законным и обоснованным.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья пришел к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 20 сентября 2018 года заместителем руководителя ЧОБУ «Златоустовское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 ООО «КомРит» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КомРит» соблюдено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом законодатель предусматривает любой способ извещения: лично, по телефону, путем направления извещения по месту нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем направления смс-сообщения, по факсимильной связи.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Кроме того, указанные нормы права являются императивными и иному толкованию, кроме, как буквальному, не подлежат, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть обязательно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, несоблюдение указанных норм носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Статьей 25.15 КоАП РФ в части 1 определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 22 августа 2018 года в адрес ООО «КомРит» было направлено уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 час 20 сентября 2018 года. Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 20 сентября 2018 года в отсутствии законного представителя либо защитника ООО «КомРит».

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «КомРит» было извещено заказным почтовым отправлением по юридическому адресу: 

<

...>. Конверт вернулся должностному лицу 27.09.2018 года неврученным без каких-либо отметок.

Из изложенного следует, что по состоянию на 20 сентября 2018 года, то есть на день рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо не имело сведений о надлежащем извещении ООО «КомРит» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в нарушение указанных выше норм Кодекса об административном правонарушении рассмотрено дело в отсутствии законного представителя ООО «КомРит».

Таким образом, должностное лицо, рассмотрев дело без участия ООО «КомРит», данные о надлежащем извещении которого отсутствовали, допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «КомРит»

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, вмененное ООО «Ком Рит» правонарушение нельзя признать длящимся, поскольку материалами дела установлено, что ООО «КомРит» в период ноября-декабря 2017 года допустило несанкционированное загрязнение лесов – выразившееся в выбрасывании трупов собак в выделе 18 квартала 247 Златоустовского участкового лесничества, таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, возможность правовой оценки действий ООО «КомРит» утрачена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ООО «КомРит» удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20 сентября 2018 года заместителем руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Златоустовское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КомРит» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с истечением сроков давности привлечения административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.

Судья: