Дело № 2-3532/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Гарант СБС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Истцом заявлен иск к ООО ЧОП «Гарант СБС» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 20 600 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 593 рублей 70 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 232 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей.

Иск мотивирован тем, что в период с 1 октября 2015 года по 9 декабря 2016 года истец работал у ответчика в должности охранника. После увольнения ответчик окончательный расчет не выплатил.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу места нахождения, указанном в ЕГРЮЛ – 630073, 

<

...>. Почтовое отправление с судебным извещением возвратилось за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, данным в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно приказу от 1 октября 2015 года № 018-П истец принят на работу в ООО ЧОП «Гарант СБС» на должность охранника.

Приказом № 88 от 1 июля 2016 года ФИО1 переведен на новое место работы, в связи с чем увеличена тарифная ставка (оклад) до 46 рублей. С учетом районного коэффициента 1,25 тарифная ставка составила 57 рублей 50 копеек.

9 декабря 2016 года истец был уволен.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно доводам истца ему не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 года в общем размере 20 600 рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 232 рубля 00 копеек.

При оценке доводов истца суд учитывает, что положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. 

К числу таких гарантий, наряду с другими особенностями рассмотрения трудовых споров, относится возложение на работодателя обязанности по доказыванию соблюдения трудовых прав работника.

Исходя из вышеприведенных положений закона, ответчик ООО ЧОП «Гарант СБС» обязан представить доказательства того, что трудовые права истца соблюдены в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу окончательного расчета при увольнении, расчет истца не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании окончательного расчета при увольнении, а именно задолженности по заработной плате в размере 20 600 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск 12 232 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 20 600 рублей за период с 9 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следует отметить, что день увольнения не может включаться в период нарушения срока выплаты окончательного расчета. Нарушение срока начинает течь со дня, следующего за днем увольнения.

За период с 10 декабря 2017 года по 3 апреля 2017 года прошло 115 дней.

Ключевая ставка в этот период составляла 10 процентов годовых.

Взысканию в пользу истца подлежат проценты в размере 20600/100*10/150*115 = 1 579 рублей 33 копейки.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 18 марта 2017 года, копия чека об оплате 16 800 рублей, акт выполненных работ от 22 марта 2017 года, из которых следует, что он уплатил за выполнение работ по составлению претензии, жалоб, искового заявления и ходатайств 16 800 рублей.

Ответчиком возражений по поводу размера расходов не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные расходы в полном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере: ((20600+12232+1579,33-20000)/100*3)+400+300 = 1 132 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 220, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО ЧОП «Гарант СБС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 12 232 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 579 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 16 800 рублей, а всего 61 211 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Гарант СБС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 132 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательном виде 10 сентября 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения в материалах дела № 2-5817/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска».