<

адрес обезличен>.

<

номер обезличен> 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубалове П.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя - Лещуковой К.А., 

защитника-адвоката Ганджумяна Э.Р., представившего ордер №

<

номер обезличен> от 22.06.2020 года, удостоверение 

<

номер обезличен> от 28.06.2016 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.03.2020 года примерно в 00 часов 10 минут, точное время не установлено, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, при помощи имеющего у него, металлического предмета который он нашел по пути, повредил врезной замок входной двери вышеуказанного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего примерно в 00 часов 15 минут 27.03.2020 года, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находящиеся там инструменты, а именно: кабель ПУГВЗ/1.5, длинной 100 м., стоимостью 1900 рублей, бензопилу марки «SHTIHL» MS 180, стоимостью 5000 рублей, дрель низкооборотную фирмы ATOM ED 950, стоимостью 3500 рублей, электрорубанок фирмы «Makita» КР 0800, стоимостью 5500 рублей, электролобзик Makita 4329, стоимостью 2500 руб., ленточную шлифовальную машину фирмы shtunn OS 8016, стоимостью 1500 рублей, паркетную пилу фирмы Интерскол 190, стоимостью 2000 рублей, сварочную маску марки «Фоксвелт», стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» 160, стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину Ф 230 миллиметров фирмы «Makita», стоимостью 10800 рублей, перфоратор фирмы SDS+ «Makita», стоимостью 9800 рублей, шуруповёрт фирмы «Makita» DF347 DWE, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт фирмы «Деволт» 710 с2, стоимостью 6200 рублей, диски абразивные - 100 шт., стоимостью 55 рублей каждый на общую сумму 5500 рублей, саморезы универсальные 5/35 - 10 килограмм, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 обратив в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на общую сумму 71 700 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ганджумян Э.Р. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лещукова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился потерпевший Потерпевший №1, представил заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при задержании, а так же в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказывал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, а так же на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 указал на место, где храниться похищенное имущество, что обеспечило возмещение причиненного преступлением вреда, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Судимость ФИО1 по приговору от 26.11.2012 года Красногвардейского районного суда Ставропольского края, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 07.04.2020 года и по день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 07.04.2020 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кабель ПУГВЗ/1.5 длинной 100 м., бензопилу марки «SHTIHL» MS 180, дрель низкооборотную ATOM ED, электрорубанок «Makita» КР 0800, электролобзик Makita 4329, ленточную шлифовальную машину shturm OS 8016, паркетную пилу Интерскол 190, сварочную маску марки «Фоксвелт», сварочный аппарат марки «Ресанта» 160, углошлифовальную машину Ф 230 мм., «Makita», пакет марки Tchibo, Т-образное металлическое изделие, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов