2-102/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> к материальной ответственности,

установил:

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носики которого не истек.

В обоснование исковых требований представитель истца в поданном заявлении указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе баул, белье нательное флисовое, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм летний, костюм утепленный, куртка-ветровка, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, фуражка летняя, шапка-маска, шапка-ушанка утепленная, шарф, 2 пары носок с плюш, ботинки с в/б зимние, то есть всего 16 наименований вещевого имущества; а также ремень поясной солдатский кожаный и ботинки с в/б тип Б, относящиеся к вещевому имуществу личного пользования. В июле 2015 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил. 

Ответчик ФИО1, представители истца и ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали. 

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к ФИО1 они поддерживают и просят иск удовлетворить. 

Ответчик иск не признал, поскольку указанное имущество из воинской части не выносил и перед увольнением оставил его в воинской части, а по обходному листу имущество не сдал, поскольку такое требование командованием ему не высказывалось. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил 16 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе баул, белье нательное флисовое, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм летний, костюм утепленный, куртку-ветровку, перчатки полушерстяные, руковицы утепленные, фуражку летнюю, шапку-маску, шапку-ушанку утепленную, шарф, 2 пары носок с плюш, ботинки с в/б зимние, а также 2 наименования вещевого имущества личного пользования - ремень поясной солдатский кожаный и ботинки с в/б тип Б.

Согласно п.4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.В соответствии с нормами №№5 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ремень поясной солдатский кожаный и ботинки с в/б тип Б отнесены к вещевому имуществу личного пользования, а 16 наименований вещевого имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом. 

Выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № подтверждается, что рядовым Тепловым при досрочном увольнении в запас не сданы 16 предметов вещевого инвентарного имущества стоимостью с учетом их износа 44679 руб. 27 коп., и 2 наименования вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, стоимостью с учетом их износа 1347 руб. 17 коп.

Как установлено в суде, стоимость полученного и подлежащего возврату вещевого имущества ответчик не возместил. 

Из ст.10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст.25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество. 

Как следует из ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей. 

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас 16 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, и 2 наименования вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 46026 руб. 44 коп. 

С учетом изложенного, несмотря на непризнание ответчиком иска, суд считает подтвержденными и обоснованными исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46026 руб. 44 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Довод ответчика об оставлении им перед увольнением полученного вещевого имущества в воинской части суд признает ошибочным, поскольку установленным порядком ФИО1 указанное имущество не сдал и документально сдачу имущества не оформил. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть 

<

данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через вышеуказанный довольствующий орган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в счет возмещения причиненного материального ущерба 46026 (сорок шесть тысяч двадцать шесть) руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов